Una contraoferta democrática al poder digital de China

La UE y los EE. UU. tienen que sortear diferencias bilaterales y trabajar con países de ideas afines para formular una respuesta al tecnoautoritarismo de China. Este esfuerzo debe ir más allá de la política industrial hacia la configuración de una agenda digital positiva e inclusiva.

Al tratar con China como una superpotencia digital, la Unión Europea y Estados Unidos comparten una variedad de valores e intereses, pero parten de lugares muy diferentes. Para Estados Unidos, el creciente poder geoestratégico y tecnológico de China representa una amenaza estratégica directa  . Si bien los responsables políticos europeos, los líderes empresariales y el público comparten cada vez más  la percepción de una rivalidad sistémica  entre las democracias liberales y el estado tecnoautoritario de China, el miedo a perder el acceso al mercado chino sigue siendo un motivador más poderoso para la UE y sus estados miembros, especialmente Alemania, que el miedo de Estados Unidos a una posible confrontación, militarmente o en el ciberespacio.

Existe un creciente acuerdo transatlántico sobre los riesgos de seguridad nacional de permitir que las empresas de una economía estatal construyan nuestra infraestructura crítica o de aumentar nuestra vulnerabilidad a la transferencia de tecnología no deseada mediante la integración de nuestras empresas en el ecosistema digital de China. Por no hablar de las cuestiones morales en torno a la exportación de productos que podrían utilizarse con fines de vigilancia nacional en China o de integrar nuestras empresas en cadenas de suministro que incluyen trabajo forzoso.

Sin embargo, cuando se trata de protección de datos o competencia leal en la economía digital, los europeos no confían en Facebook más que en TikTok. La afirmación de Europa de su  “soberanía digital”,  ejemplificada por el proyecto Gaia-X para construir un marco europeo para gobernar las nubes, es un testimonio de la desconfianza de la vigilancia estadounidense y la falta de protección de la privacidad de los datos.

Navegar por estas diferencias parece demasiado ambicioso dentro de los límites de un proyecto transatlántico estrechamente definido. La respuesta a la pregunta de cómo la UE y los EE. UU. deberían tratar a China en la esfera digital, hasta cierto punto, radica en sacar a China de la ecuación y, en cambio, en construir nuevas asociaciones con el objetivo de crear una visión conjunta del mundo digital queremos vivir como sociedades democráticas. En lugar de centrarnos en contrarrestar a China, deberíamos elaborar una agenda digital democrática global.

Investigación, estándares y bienes públicos digitales

Una política global transatlántica de China es tan esquiva como un modelo para una agenda digital transatlántica. Sin embargo, la convergencia parcial en algunas áreas puede aprovecharse en concierto con otros socios de ideas afines.

La administración de Biden  está discutiendo actualmente  un marco para la investigación conjunta y el establecimiento de estándares con el objetivo de proteger la infraestructura crítica y las cadenas de suministro. En un artículo de Foreign Affairs, Jared Cohen y Richard Fontaine propusieron que tal  alianza de “tecnodemocracias”  debería consistir inicialmente en Australia, Gran Bretaña, Canadá, Finlandia, Francia, Alemania, India, Israel, Japón, Corea del Sur y Suecia, junto con con los Estados Unidos. Se presentó un concepto similar en un  llamado a la acción conjunto por el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense (CNAS), que está dirigido por Fontaine, en coordinación con el Instituto Mercator de Estudios de China (MERICS) con sede en Berlín y la Iniciativa de Asia Pacífico de Japón. Los tres también recomendaron que los miembros de la alianza unan recursos para financiar una infraestructura digital segura e impulsar la inclusión digital en terceros países. El  Grupo de Estrategia de China , que fue copresidido por Cohen, un ejecutivo de Google, y el ex director ejecutivo de Google, Eric Schmidt, propuso establecer una corporación financiera de tecnología internacional como una forma de contrarrestar el proyecto de conectividad global de China, la Iniciativa Belt and Road (BRI ), proporcionando bienes públicos digitales a las partes del mundo que dependen cada vez más de la tecnología china.

Cuando se trata de protección de datos o competencia leal en la economía digital, los europeos no confían en Facebook más que en TikTok.

Para que tales esfuerzos ganen una legitimidad democrática más amplia, tendrán que ir más allá de la política industrial y la competencia contra China. Tendrían que apuntar a estructurar los debates de gobernanza digital global en torno a valores compartidos, desde la sostenibilidad y la inclusión hasta la democracia y los derechos humanos. Y tendrían que incluir a la UE como un emisor de estándares globales en lugar de solo algunos de sus estados miembros.

Para que esto se convierta en un camino a seguir, ambas partes tienen tareas que hacer. La UE necesita llegar a una evaluación clara de cómo sus intereses económicos se alinean con sus otros objetivos de proteger los derechos humanos, las normas ambientales y, sí, los intereses estratégicos en su vecindad oriental, que es en gran medida un objetivo de BRI. El profundo enredo de los fabricantes de automóviles alemanes con el mercado chino continúa proporcionando a Beijing un apalancamiento, como se vio en el último  acuerdo de la UE con China sobre los principios de un acuerdo de inversión  a fines de 2020, que generó temores en los EE. UU. De una integración más estrecha. de las empresas europeas en la economía digital de China.

El dilema de Alemania con China se encuentra con la brecha de credibilidad de Estados Unidos

En un discurso virtual en la conferencia anual de política exterior de Heinrich-Böll-Stiftung el 18 de enero de 2021, la copresidenta del Partido Verde alemán,  Annalena Baerbock, criticó duramente el acuerdo , una prioridad del gobierno de Merkel, por no obtener suficientes concesiones chinas en el mercado. acceso y normas laborales. Sin embargo, Baerbock también admitió el dilema. “No podremos desvincularnos de China, pero tampoco debemos quedarnos ciegos”, dijo, advirtiendo sobre la creciente dependencia de las inversiones chinas en infraestructura en la vecindad regional de la UE, como en Serbia.

La administración Biden, por su parte, tendrá que recuperar la confianza europea en una economía digital global liderada por Estados Unidos y reafirmar su membresía en el campo de la democracia y los derechos digitales después del final de los años de Trump. Inyectar valores en la conversación sobre gobernanza digital global será difícil mientras EE. UU. carezca de credibilidad para proteger los derechos digitales en casa. El debate político estadounidense se ha alejado recientemente de ignorar las regulaciones europeas como proteccionismo. Después de una protesta inicial en 2018, el Reglamento General de Protección de Datos de la UE ahora es aceptado como el estándar de oro global de facto incluso por muchas empresas estadounidenses. La Ley de Privacidad del Consumidor de California (CCPA) se basa en gran medida en GDPR, y muchos esperan que el Congreso haga otro intento de aprobar  la legislación federal sobre privacidad de datos  este año.

Inyectar valores en la conversación sobre gobernanza digital global será difícil mientras EE. UU. carezca de credibilidad para proteger los derechos digitales en casa.

El  lobby tecnológico de EE. UU está preparado para luchar  por el borrador de la Ley de Servicios Digitales (DSA) y la Ley de Mercados Digitales (DMA) de la Comisión Europea. Al mismo tiempo, muchos legisladores y expertos estadounidenses que discuten una reforma de las protecciones de responsabilidad para las plataformas (Sección 230)  miran con envidia la propuesta legislativa reflexiva , que propone una mayor responsabilidad y transparencia como una alternativa a herramientas más contundentes para filtrar y eliminar contenido que se considera dañino, pero no ilegal. A medida que las investigaciones antimonopolio contra Google y Facebook están ganando fuerza en los EE. UU., la vinculación de la DMA entre la responsabilidad de la plataforma y la dominación del mercado se discute ampliamente como un enfoque legislativo pionero.

La necesidad de una coalición más amplia

Aparte de los ajustes internos, la UE y los EE. UU. deben resolver algunas cosas de forma bilateral. Para que tome forma una coalición de gobernanza digital democrática multilateral más amplia, sería ideal si pudieran eliminar los obstáculos más obvios de la política digital transatlántica más temprano que tarde, encontrando una manera respetuosa de los derechos para  restaurar las transferencias de datos transatlánticas  después del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. anuló el acuerdo Privacy Shield y al encontrar un compromiso dentro de la OCDE sobre impuestos digitales. Pueden revivir lo que solía ser la parte más prometedora de las fallidas negociaciones del TTIP: un diálogo sobre la alineación de los estándares industriales para las tecnologías emergentes. El Consejo de Comercio y Tecnología UE-EE. UU. propuesto por la Comisión  Europea  podría ser el lugar adecuado para ello.

Una coalición más amplia entre las democracias buscaría establecer y coordinar controles multilaterales de exportación para tecnologías críticas, selección de inversiones y otras medidas para proteger las infraestructuras digitales nacionales. Identificaría áreas para la investigación y la cooperación comercial, dentro de las limitaciones realistas de la competencia dentro de un grupo de este tipo por la propiedad intelectual y el talento.

Pero además de la seguridad y la competencia, se centraría en una agenda positiva en torno a valores como la sostenibilidad, la inclusión, la democracia y los derechos humanos, por ejemplo, buscando dar forma a reglas guiadas por valores para tecnologías emergentes como la Inteligencia Artificial (IA) en la OCDE. , G20 u otros foros.

Las diferencias en las leyes o regulaciones nacionales no deben ser obstáculos insuperables, siempre que los socios puedan acordar elementos de procedimiento para garantizar la legitimidad democrática de las estructuras de gobernanza digital. La transparencia, la rendición de cuentas y la reparación legal serían elementos centrales de esa legitimidad.

Muy importante, la coalición democrática tendría que abrir la conversación más allá de un círculo exclusivo alguna vez conocido como “Occidente”. Sus miembros tendrían que demostrar que sus ofertas de conectividad alternativa a países de ingresos bajos y medianos están respaldadas por estándares éticos más altos que los de China. Tendrían que asegurarse de que los acuerdos comerciales digitales como el que actualmente están negociando 80 miembros de la OMC en el marco de la  Iniciativa de Declaración Conjunta  den a otros el espacio que necesitan para forjar su propia soberanía digital. Las economías en desarrollo y emergentes  deben ser parte de las discusiones sobre cómo debería ser una esfera digital inclusiva, democrática, sostenible y basada en los derechos, y cuánto están dispuestos a confiar en una poderosa coalición de “tecnodemocracias” sobre China.

Por: Sabine Muscat, Green European Journal