Diseñar vacunas para las personas, no para las ganancias

Todavía queda un largo camino por recorrer para cumplir la promesa de una “vacuna del pueblo” universal y de libre disponibilidad. Tal como están las cosas, los intereses nacionales y privados están triunfando sobre el principio de justicia sanitaria.

A pesar de toda la esperanza impulsada por los anuncios de eficacia demostrada en múltiples candidatas a la vacuna COVID-19, todavía queda un largo camino por recorrer para cumplir la promesa de una “vacuna del pueblo” universal y de libre disponibilidad. 

LONDRES – Los anuncios recientes de eficacia demostrada en los ensayos de la vacuna COVID-19 han traído la esperanza de que se vislumbra un regreso a la normalidad. Los datos preliminares de las nuevas vacunas de ARNm de Pfizer / BioNTech y Moderna son muy alentadores , lo que sugiere que su aprobación para uso de emergencia está próxima. Y las noticias más recientes sobre la eficacia (aunque a un ritmo ligeramente inferior) de una vacuna de AstraZeneca y la Universidad de Oxford han alimentado el optimismo de que se avecinan aún más avances.

En teoría, la llegada de una vacuna segura y eficaz representaría el comienzo del fin de la pandemia de COVID-19. En realidad, ni siquiera estamos al final del comienzo de la entrega de lo que se necesita: una “ vacuna popular ” que se distribuya de manera equitativa y esté disponible gratuitamente para todos los que la necesiten.

Sin duda, el trabajo para crear vacunas en cuestión de meses merece elogios. La humanidad ha dado un salto tecnológico monumental. Pero el trampolín fueron décadas de inversión pública masiva en investigación y desarrollo.

La mayoría de las principales vacunas candidatas preparan las defensas del sistema inmunológico contra la “proteína de pico” viral, un enfoque que fue posible gracias a años de investigación en los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. Más inmediatamente, BioNTech ha recibido $ 445 millones del gobierno alemán, y Moderna ha recibido $ 1 millón de la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations y más de $ 1 mil millones de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado de EE. UU. Y la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de EE. UU. La vacuna AstraZeneca-Oxford ha recibido más de £ 1 mil millones ($ 1.3 mil millones) de fondos públicos .

Pero para que los avances tecnológicos se traduzcan en Salud para Todos , las innovaciones que se crean colectivamente deben regirse por el interés público, no por el lucro privado. Esto es especialmente cierto cuando se trata de desarrollar, fabricar y distribuir una vacuna en el contexto de una pandemia.

Ningún país actuando solo puede resolver esta crisis. Por eso necesitamos vacunas que estén disponibles universal y gratuitamente. Y, sin embargo, el sistema de innovación actual prioriza los intereses de los países de altos ingresos sobre los de todos los demás y las ganancias sobre la salud pública.

El primer paso hacia una vacuna para las personas es garantizar la total transparencia de los resultados de los ensayos clínicos, lo que permitiría evaluaciones independientes y oportunas de la seguridad y la eficacia. La publicación de datos preliminares escasos a través de comunicados de prensa corporativos está destinada a los mercados financieros, no a la comunidad de salud pública. Esta práctica sienta un mal precedente. Mientras los precios de las acciones farmacéuticas aumentan, los profesionales de la salud y el público dudan de los resultados informados. A medida que surgen más detalles sobre las fallas en el diseño e implementación de ensayos clínicos para la vacuna AstraZeneca-Oxford, también surgen los llamados a la ciencia abierta y al intercambio inmediato de protocolos y resultados.

Además, quedan sin respuesta preguntas críticas sobre los principales candidatos a vacunas . En respuesta a la presión política y económica en los países de ingresos altos, las compañías farmacéuticas están apurando a sus candidatos a vacunas a cruzar la línea de meta. En consecuencia, han diseñado sus ensayos clínicos de fase tres para brindar la lectura positiva más rápida posible, en lugar de abordar preguntas más relevantes , como si la vacuna previene la infección o simplemente protege contra la enfermedad. Tampoco está claro cuánto durará la protección; si una vacuna determinada funciona igualmente bien en personas jóvenes y ancianas, o en personas con comorbilidades; y cómo se comparan los mejores candidatos entre sí (fundamental para diseñar estrategias de vacunación eficaces).

Además, los intereses nacionales, especialmente los de los países desarrollados, siguen siendo el factor dominante en el lanzamiento de vacunas. Si bien la plataforma internacional de compra y distribución COVAX representa un paso adelante trascendental, su impacto está siendo compensado por acuerdos bilaterales masivos de compra anticipada por parte de países ricos que pueden permitirse apostar por múltiples vacunas. Por ejemplo, los países de ingresos altos ya han comprado cerca del 80% de las dosis de las vacunas Pfizer / BioNTech y Moderna que estarán disponibles durante el primer año.

En total, los países ricos han reclamado 3.800 millones de dosis de diferentes fabricantes de vacunas, en comparación con 3.200 millones (que incluyen alrededor de 700 millones de dosis de COVAX) para el resto del mundo combinado. En otras palabras, los países de ingresos altos han reservado suficientes dosis para cubrir a sus poblaciones varias veces, dejando al resto del mundo potencialmente con muy pocas para cubrir incluso a las comunidades de mayor riesgo.

Al mismo tiempo, debido a que la carrera de vacunas se centra principalmente en los mercados occidentales, algunos candidatos son escasamente viables fuera del contexto de un país desarrollado. La vacuna Pfizer / BioNTech debe mantenerse a -70ºC, que es más frío que un invierno antártico . La distribución de esta vacuna creará desafíos logísticos costosos y complejos, especialmente para los países de ingresos bajos y medianos. Aunque otros candidatos, como la vacuna AstraZeneca-Oxford, son estables a temperaturas más altas, es notable que tales características evidentes de discriminación de mercado se incorporen al primer producto en alcanzar la etapa de aprobación.

Más allá del interés nacional acecha el problema de intereses privados aún más estrechos, que se derivan de un modelo de innovación biofarmacéutica sobrefinanciarizado. El modelo de negocio para el desarrollo de vacunas en el futuro ya se está evaluando ahora que la pandemia ha revelado las posibles ganancias inesperadas para los inversores. Pero mientras se benefician de los disparados precios de las acciones , las crecientes ganancias de capital y el deshacerse de las acciones de una empresa el mismo día que anuncia resultados preliminares prometedores en un ensayo clínico, la entrega de una vacuna para las personas se ha convertido en una ocurrencia tardía.

La crisis del COVID-19 es una prueba perfecta de si en los próximos años prevalecerá un enfoque de innovación y producción más orientado a la salud pública. Si bien Pfizer se apega al modelo de maximizar el valor para los accionistas, AstraZeneca al menos se ha comprometido a no beneficiarse de su vacuna “durante la pandemia”. Sin embargo, a pesar de todas las inversiones públicas que respaldaron estas innovaciones, el proceso seguirá siendo opaco , lo que hará que uno se pregunte si AstraZeneca está realmente lista para priorizar la salud pública sobre las ganancias y ofrecer su vacuna a un costo.

Si bien las noticias recientes sobre vacunas han traído esperanza, también han expuesto el modelo de negocio quebrado de la industria farmacéutica , lo que arroja dudas sobre las perspectivas de entregar una vacuna para las personas y lograr la Salud para Todos. Las actividades habituales pueden permitirnos salir adelante en esta crisis. Pero hay una forma mejor de hacer las cosas. Antes de que llegue la próxima pandemia, debemos reconocer las vacunas como bienes comunes de la salud mundial y comenzar a reorientar el sistema de innovación hacia asociaciones simbióticas público-privadas regidas por el interés público.  

Por: MARIANA MAZZUCATOHENRY LISHI LIELS TORREELE

1 de diciembre de 2020