La ganancia del sector financiero no debe ser la pérdida de la biodiversidad

Cuando se trata de biodiversidad y capital natural en general, la mayoría de los inversores todavía se comportan como si estos activos fueran ilimitados y los servicios que brindan fueran gratuitos. Pero se avecinan cambios y oportunidades financieras.

LONDRES – Es de esperar que las instituciones financieras comprendan la inversión en activos que generan retornos descomunales. Pero en lo que respecta a la biodiversidad y la categoría más amplia de capital natural, la mayoría de los inversores todavía se comportan como si estos activos fueran ilimitados, incluso cuando se están agotando o destruyendo. Continúan asumiendo que los servicios que brindan estos activos son gratuitos, incluso cuando la pandemia de COVID-19 muestra el costo casi ilimitado de ignorar la invasión humana en el mundo natural.

El declive inducido por el hombre en el medio ambiente natural es un hecho y está sucediendo rápidamente. El reciente informe Living Planet del World Wildlife Fund mostró una disminución promedio del 68% en el tamaño de la población de vida silvestre entre 1970 y 2016. Inevitablemente, donde las poblaciones colapsan, sigue la extinción. Según la Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas, alrededor de un millón de especies , o aproximadamente una cuarta parte de todos los grupos de animales y plantas evaluados, están en peligro de extinción dentro de décadas, a menos que se tomen medidas para mitigar los impulsores de la pérdida de biodiversidad.

Conscientes de tal disminución de la población de vida silvestre y las proyecciones de extinción, los políticos a menudo piden acción pero no llegan a implementar las medidas necesarias. Y, sin embargo, como se desprende claramente de la respuesta al cambio climático, si los ciudadanos se involucran y presionan a sus líderes, la inacción se vuelve demasiado costosa desde el punto de vista político. Los políticos europeos decidieron adoptar medidas audaces sobre el cambio climático, a través de medidas que van desde los objetivos vinculantes de energía renovable hasta la fijación de precios del carbono, porque sabían que era su responsabilidad evitar la disrupción masiva que esperaba a un mundo que se había calentado varios grados.

Afortunadamente, el futuro de la biodiversidad pronto se beneficiará de decisiones similares y de las oportunidades que implican. La política y la ciencia ahora convergen rápidamente en la pérdida de biodiversidad y capital natural en general. Tanto la existencia como las causas del problema se reconocen ahora en la política. Sin embargo, dados los presupuestos drásticamente debilitados, los gobiernos no podrán pagar la siguiente etapa, en la que realmente se aborda el problema.

Los reguladores están presionando a las instituciones financieras para que cumplan con los estándares de información y divulgación que harán que las inversiones verdes sean más transparentes y atraerán el capital privado muy necesario. Los mercados ven y están respondiendo a este cambio: los activos totales bajo administración en fondos que enfatizan los factores ambientales, sociales y de gobernanza aumentaron a $ 1.1 billones en el segundo trimestre de este año.

La sociedad civil también hace oír su voz y pide un cambio más rápido. El mes pasado, Portfolio Earth publicó su informe Bankrolling Extinction , en el que calculó la exposición de 50 de los bancos más grandes del mundo a sectores particulares de «impacto en la biodiversidad», incluidos agricultura, silvicultura, minería, pesca, infraestructura y transporte. La exposición de los tres principales bancos (Bank of America, Citigroup y JPMorgan) por sí sola superó los $ 550 mil millones en 2019, y los préstamos y la suscripción en estos sectores de los 50 superaron los $ 2,6 billones.

Muy pocos de los bancos evaluados habían introducido sistemas de presentación de informes para medir el impacto de sus préstamos y suscripciones sobre la biodiversidad, un primer paso para reducir los efectos adversos. Y, aparte de algunos bancos europeos líderes, muy pocos bloquearon la financiación de las empresas que causan el mayor daño.

El informe Bankrolling Extinction destaca las debilidades del sistema financiero y sugiere que los balances de los bancos están en riesgo. Ese riesgo refleja tanto el daño a la biodiversidad, que amenaza con reducir la producción (por ejemplo, la producción de alimentos, debido a la contracción de la pesca) como la perspectiva de nuevas regulaciones, que podrían devaluar las inversiones comerciales, como las concesiones forestales y mineras. Como muestra el informe, la reputación de las instituciones financieras también está en riesgo.

En Finance for Biodiversity, creemos que se necesita un cambio sistémico radical para reformar las reglas, los derechos y las normas. El mes pasado, hicimos varias recomendaciones que esperamos puedan guiar a los líderes en el campo.

Las instituciones financieras podrían implementar muchos de estos cambios por sí mismos, lo que podría crear una ventaja para los primeros, o hacerlo una vez que los reguladores los hagan obligatorios. Estos incluyen medir y divulgar el impacto de sus actividades en la biodiversidad y poner a prueba los riesgos esperados. Al poner a disposición estos datos de riesgo, los prestamistas pueden ayudar a las empresas, los ciudadanos, los reguladores y los gobiernos a unir los puntos entre la pérdida de biodiversidad y la economía real, identificando así los riesgos y oportunidades y evitando una crisis financiera relacionada con la biodiversidad. 

Recomendamos que los responsables de la formulación de políticas den un paso al frente de tres maneras. Primero, deben evaluar el impacto de sus propias acciones sobre la biodiversidad, por ejemplo, mediante la compra de bonos corporativos a través de la llamada flexibilización cuantitativa por parte de los bancos centrales. En segundo lugar, los reguladores financieros deberían afinar su papel prudencial en el escrutinio de la exposición y los impactos de la biodiversidad de las instituciones domiciliadas en el país. Y, en tercer lugar, los formuladores de políticas pueden utilizar las condiciones y reglas para otorgar licencias a las empresas financieras para cambiar las normas de la industria.

Los gobiernos deberían reformar los sistemas legales para eliminar el escudo de las instituciones financieras y extender la responsabilidad de las empresas por la pérdida de biodiversidad a sus banqueros y otros acreedores. Hacer que las instituciones financieras sean legalmente responsables por los daños causados ​​por el uso de su capital no tiene precedentes. Las autoridades que investigan delitos y delitos contra los derechos humanos imponen habitualmente sanciones financieras cuando las leyes locales o internacionales no son adecuadas para su propósito.

La biodiversidad puede cobrar mayor importancia en las decisiones financieras solo mediante la adopción de cambios sistémicos que reconozcan la interconexión de nuestra sociedad, economía y planeta. Solo esos cambios pueden reducir la presión sobre la biodiversidad y revelar las oportunidades financieras que se pueden obtener al preservar nuestros recursos naturales.

Por: ROBIN SMALE