La recuperación verde es mejor para la economía: Hallazgos empíricos

Por Brian O’Callaghan y Cameron Hepburn 

A raíz de la pandemia mundial de coronavirus, es probable que los gobiernos movilicen gastos significativos para revitalizar sus economías.

Nuestra nueva investigación , basada en encuestas de más de 200 de los economistas y funcionarios económicos más importantes del mundo, sugiere que gastar este dinero en iniciativas de políticas «verdes» respetuosas con el clima no solo podría ayudar a acercar al mundo a un camino de emisiones netas cero , sino también podría ofrecer los mejores rendimientos económicos para el gasto público. 

Los costos económicos y humanos de la pandemia han sido trágicamente altos. También ha tenido enormes impactos climáticos a corto plazo, y la AIE predice una caída del 8% en las emisiones de CO2 este año. Si esto se repitiera todos los años en esta década, estaría más o menos en línea con un camino hacia 1.5ªC.

Sin embargo, si bien las emisiones de CO2 también cayeron bruscamente durante la crisis financiera mundial (GFC) de 2008, rápidamente resurgieron en una ola de gasto de estímulo intensivo en carbono, a medida que los gobiernos se movieron para reiniciar sus economías. Numerosas figuras públicas han instado a los gobiernos a prestar atención a esta lección, presionando para que el gasto de estímulo posterior al coronavirus acelere la acción climática.

En un nuevo estudio, publicado en el Oxford Review of Economic Policy , en coautoría con el profesor Nicholas Stern , el profesor Joseph Stiglitz y Dimitri Zenghelis , exploramos los pros y los contras económicos del gasto gubernamental en diferentes políticas de recuperación posteriores a la crisis, incluidas algunas que sean amigables con el clima y otros que no lo harían. 

Le pedimos a 230 economistas líderes que calificaran estas políticas de acuerdo con la velocidad de implementación, el beneficio económico a largo plazo y el impacto climático, que van de positivo a negativo.

Los encuestados, incluidos académicos, altos funcionarios del Ministerio de Finanzas del G20 y funcionarios del Banco Central, otorgaron algunas de sus calificaciones más altas por beneficios climáticos y resultados económicos a medidas «verdes», incluida la inversión en energía limpia y las modificaciones de edificios. En contraste, los rescates incondicionales de las aerolíneas se calificaron mal en todas las métricas. Los hallazgos sugieren que un estímulo verde posterior a la crisis puede ayudar a impulsar una recuperación económica superior.

Recuperación de crisis

El gasto público puede ser una forma muy efectiva de acelerar la recuperación económica después de una crisis importante. Es probable que esto sea particularmente cierto en una profunda «pancesión», una recesión inducida por una pandemia, como la que ahora enfrentan la mayoría de los países. 

Al diseñar paquetes de estímulo, los gobiernos a menudo buscan dos métricas clave. Primero, cuánto tardan las políticas en tener un impacto económico, y segundo, el efecto de las inversiones en el ingreso nacional a más largo plazo, medido por el » multiplicador económico «. Las inversiones con un multiplicador más alto tienen un mayor impacto económico por dólar o euro gastado.

Las inversiones ideales son aquellas que ponen a las personas recién desempleadas a trabajar rápidamente, entregando un multiplicador alto a corto plazo, mientras que producen activos valiosos que satisfacen las necesidades del futuro para ofrecer también un multiplicador alto a largo plazo. Dada la magnitud del desafío actual del desempleo, tales inversiones tendrían que ser a gran escala.

Después de crisis anteriores, nuestra investigación encontró que los gobiernos han tendido a recurrir a políticas de estímulo marrones o «incoloras» sobre las que son verdes. Esto ha sido, al menos en parte, debido a la percepción de que la economía debería superar la acción climática en tiempos de crisis.

Estímulo encuestado

Para comprender el potencial del estímulo verde para abordar ambos problemas a la vez, definimos un conjunto de 25 políticas de estímulo arquetípicas que los gobiernos pueden estar considerando en respuesta a la crisis de Covid-19.

De estas medidas, 19 abordan la fase de «recuperación» a más largo plazo una vez que ha pasado la fase aguda de la crisis. Este conjunto se basó en un análisis de más de 700 políticas de gasto fiscal propuestas o implementadas desde 2008.

Luego identificamos un grupo objetivo de expertos económicos de alto nivel en el que evaluar el impacto percibido de estas políticas arquetípicas. El grupo estaba formado por 1.019 expertos en Bancos Centrales, Bancos de Desarrollo, Ministerios de Finanzas, Universidades y Centros de Estudios.

Alrededor de 230 de los expertos respondieron a nuestra encuesta, representando a 53 países, incluidas cada una de las principales economías del G20. Les pedimos a los encuestados que calificaran cada política en términos de impacto económico potencial e impacto climático, ya sea positivo o negativo.

Los resultados de la encuesta sugieren un conjunto prioritario de políticas, en el cuadrante superior derecho de la figura, a continuación, que se percibe que tienen un alto multiplicador económico y un fuerte potencial para disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Cuando se combina con nuestra revisión de medidas anteriores implementadas en respuesta a la GFC, cinco elementos de política se distinguen del resto.

Estas políticas incluyen:

• Inversión limpia en infraestructura física en forma de activos de energía renovable, almacenamiento (incluido hidrógeno), modernización de la red y tecnología de captura y almacenamiento de carbono (CCS);
• Gasto en eficiencia de edificios para renovaciones y modernizaciones, incluidos sistemas mejorados de aislamiento, calefacción y almacenamiento de energía doméstica;
• Inversión en educación y capacitación para abordar el desempleo inmediato de Covid-19 y los cambios estructurales de la descarbonización;
• Inversión de capital natural para la resiliencia y regeneración del ecosistema, incluida la restauración de hábitats ricos en carbono y una agricultura respetuosa con el clima; y
• El gasto en I + D limpia .

Entre los encuestados europeos, el atractivo relativo de estas políticas fue particularmente marcado. El primer, segundo y tercer multiplicadores económicos más altos se asociaron con políticas ecológicas, como se muestra en el cuadro a continuación. Notablemente, mientras tanto, los rescates incondicionales de las aerolíneas tuvieron un desempeño particularmente pobre .

Recuperación verde

Las respuestas del gobierno a la crisis del coronavirus incluirán medidas de estímulo » una vez en una generación » por valor de billones de dólares. Las elecciones hechas tendrán grandes consecuencias para las emisiones globales, intencionadas o no. 

Nuestros hallazgos muestran que existen razones para que la estrategia climática sea lo más importante para los encargados de formular políticas a medida que dan forma a los paquetes de estímulo en los próximos meses. Los economistas principales que encuestamos consideraron que las medidas de estímulo ecológico se encuentran entre las más beneficiosas para la economía, además de tener un gran potencial para reducir las emisiones.

Además, la crisis climática, al igual que Covid-19, es de naturaleza global. Las personas en todo el mundo están siendo afectadas por ambos problemas de manera desigual. Las políticas de estímulo que identificamos pueden ofrecer una variedad de beneficios colaterales y, si se implementan, el diseño de políticas específicas puede incorporar lecciones del pasado. Las políticas verdes dirigidas pueden configurarse para disminuir la desigualdad y cumplir objetivos ambientales o sociales adicionales.

Por ejemplo, los subsidios para apoyar el aislamiento de casas nuevas podrían dirigirse a hogares de bajos ingresos para reducir la pobreza de combustible, mantener los hogares cálidos y las facturas bajas. En los países de ingresos bajos y medios, los nuevos suministros de energía renovable podrían llevar electricidad a las poblaciones desatendidas. 

Sin embargo, cuando se trata del diseño de políticas, el demonio está en los detalles. Encontramos ejemplos que sugieren que tirar dinero a iniciativas ecológicas no es suficiente, como el Programa de Aislamiento del Hogar 2009 de Australia, una respuesta bien intencionada posterior a la GFC que se quedó algo corta debido a la falta de una planificación adecuada. Por lo tanto, la respuesta a Covid-19 debe estar bien diseñada y aprender de las políticas subóptimas del pasado.

En el período previo a la retrasada cumbre del clima COP26 de la ONU, que debía haberse celebrado en Glasgow en noviembre, algunos países se están uniendo a un plan para la recuperación post-verde coronavirus y llaman a otros a unirse a ellos.

La primera sesión informativa de la Red de Universidades COP26 del Reino Unido , también publicada en estos días, se basa en nuestros hallazgos y propone una «Alianza de Recuperación Sostenible» para unir a las naciones para una recuperación coordinada que aliente una «carrera hacia la cima».

La sesión informativa destaca el papel particular que el Reino Unido, como anfitrión de la COP26, podría desempeñar para liderar el mundo en recuperación verde. 

Un cambio desde la inmediata crisis económica y de salud pública de Covid-19 hacia una recuperación a más largo plazo brinda el potencial de invertir en activos productivos a largo plazo. Nuestra investigación muestra que esta inversión podría ayudar a desacoplar las emisiones del crecimiento, evitar los activos varados, y los trabajos varados, y redirigir la economía global hacia una vía de emisiones netas cero más próspera.

Artículo publicado en Carbon Brief