Si socializamos los rescates, también debemos socializar los éxitos.

Los gobiernos han pasado billones al sector privado, en tiempos difíciles, sin crear estructuras que conviertan las soluciones a corto plazo en una economía más inclusiva.

Por Mariana Mazzucato

Crédito…Ilustración de Ricardo Santos; Fotografías de Getty Images

Cuando la economía está en crisis, ¿a quién acudimos para pedir ayuda? No a las corporaciones, son a los gobiernos. Pero cuando la economía está floreciendo, ignoramos a los gobiernos y permitimos que las corporaciones absorban las recompensas.

Esta fue la historia de la crisis financiera de 2008. Una historia similar se está desarrollando hoy. Los gobiernos han gastado billones en paquetes de estímulo sin crear estructuras, como el dividendo de los ciudadanos, que recompensaría la inversión pública, que convierten los remedios a corto plazo en los medios para una economía inclusiva y sostenible.

Esto llega al corazón de lo que alimenta la desigualdad: socializamos los riesgos pero privatizamos las recompensas. Desde este punto de vista, solo las empresas crean valor; los gobiernos simplemente facilitan el proceso y arreglan las “fallas del mercado”.

La crisis del coronavirus ofrece la oportunidad de cambiar esta dinámica y exigir una mejor oferta. Pero para hacerlo, debemos redefinir el concepto de valor en sí. Hasta ahora, hemos confundido el precio con el valor , y esa confusión ha impulsado la desigualdad y deformado el papel del sector público.

Nuestra comprensión del valor proviene de los formuladores de políticas y economistas que lo ven como una cuestión de intercambio: esencialmente, solo algo con un precio es valioso. Este enfoque sobrevalora los bienes y servicios con una etiqueta de precio, que a su vez constituye el producto interno bruto de un país, el motor de la política pública. Esto tiene efectos perversos. Una mina de carbón que arroja carbono a la atmósfera aumenta el PIB, por lo que se valora. (La contaminación que causa no se tiene en cuenta). Pero el cuidado que los padres brindan a sus hijos en casa no tiene un precio, por lo que no se valora.

Esto también funciona a nivel individual. Las personas que ganan mucho dinero parecen ser muy “productivas”. En 2009, Lloyd Blankfein, director ejecutivo de Goldman Sachs, afirmó que los trabajadores del banco estaban “entre los más productivos del mundo”. Lo dijo solo un año después de la crisis financiera de 2007-08, y un año después de que la empresa había recibido un rescate de $ 10 mil millones del gobierno (luego pagado).

Claramente, el valor no se mide mejor por precio o pago. Además, los gobiernos crean valor todos los días, de lo que se benefician los ciudadanos y las empresas. Se benefician de estructuras “básicas” como carreteras, educación y otros bienes y servicios esenciales, pero también de las tecnologías que dan forma a nuestra economía.

El financiamiento público de investigación y desarrollo nos ayudó a aportar innovaciones como la tecnología GPS que impulsa a Uber e Internet que hace posible Google. Lo mismo es cierto para muchos medicamentos de gran éxito, que recibieron fondos de investigación temprana de alto riesgo del gobierno, y fuentes de energía renovable como la solar y la eólica, que también fueron financiados por los contribuyentes en su desarrollo. De hecho, también lo fue el fracking .

Es por eso que algo así como el dividendo de los ciudadanos, donde los ciudadanos poseen partes iguales en un fondo vinculado a la riqueza nacional, transformaría la historia de la intervención del gobierno y crearía una economía más equitativa. Al dar a la población una participación directa en el valor que produce un país, ayudaría a establecer un mejor sistema: las inversiones públicas para empresas y la investigación también producirían recompensas para los ciudadanos. Eso ayudaría a reducir la desigualdad y socializaría tanto los riesgos como las recompensas.

Desde 1982, por ejemplo, Alaska ha estado pagando el dividendo de un ciudadano a través de su Fondo Permanente a base de petróleo. El estado se encuentra entre los más iguales del país. Y en California, el gobernador Gavin Newsom ha pedido que se pague un “dividendo de datos” a los ciudadanos del estado por el uso de su información personal, adecuado para un estado que alberga multimillonarios tecnológicos que no podrían haber hecho su dinero sin inversiones públicas.

El dividendo de los ciudadanos (a veces llamado fondo de riqueza pública) es una forma de reequilibrar nuestra economía. Las apuestas de equidad son otra. Cuando el gobierno rescata a empresas privadas o les presta fondos públicos, debe estructurar esos acuerdos para que los intereses públicos estén protegidos y las ganancias sean proporcionales a los riesgos. Los ciudadanos pueden entonces tomar participaciones de capital en compañías que reciben apoyo gubernamental de alto riesgo , como las que reciben rescates como parte de la recuperación del coronavirus.

No es un concepto nuevo. Durante la Depresión, el gobierno de EE. UU. tenía participaciones de capital en empresas a través de Reconstruction Finance Corporation, una agencia gubernamental casi independiente que ayudó a financiar el New Deal.

¿Es esto socialismo? No, es simplemente admitir que el gobierno, un inversor de primer recurso, puede beneficiarse de pensar más como un capitalista de riesgo en torno a objetivos sociales como una transición verde. En lugar de culpar al gobierno por las malas inversiones, la verdadera pregunta es cómo asegurarse de que el país se beneficie de las buenas.

Por ejemplo, durante la administración de Obama, el Departamento de Energía realizó diversas inversiones en compañías ecológicas, incluidos $ 500 millones en préstamos garantizados a la compañía solar Solyndra y $ 465 millones a Tesla. Cuando Solyndra quebró, los contribuyentes lo rescataron. Pero cuando Tesla creció, los contribuyentes no fueron recompensados.

Peor aún, la administración estructuró el préstamo de Tesla para que tuviera la opción de obtener tres millones de acciones de la compañía si Tesla no pagaba el préstamo. Si hubiera hecho lo contrario – pedir a Tesla a pagar tres millones de acciones si no paga el préstamo – el gobierno habría cubierto la pérdida de Solyndra y tenía más fondos para las inversiones futuras.

El gobierno también necesita tener una mano negociadora más fuerte para asegurarse de que el crecimiento económico funcione para sus ciudadanos. Las subvenciones y préstamos deben venir con condiciones adjuntas , alineando el comportamiento corporativo con los objetivos sociales. Hoy en día, esto significa que las compañías que reciben asistencia para el coronavirus se pueden hacer para retener a los trabajadores, comprometerse a reducir las emisiones y prohibir el uso excesivo de recompras de acciones.

Esto ha sucedido en otros lugares. En Dinamarca, el gobierno ofreció a las empresas una generosa compensación salarial con la condición de que no pudieran despedir por razones económicas; También se negó a rescatar a las empresas en paraísos fiscales y rechazó el uso de fondos para dividendos y recompras de acciones. En Francia, los rescates a las aerolíneas dependían de que las aerolíneas lograran objetivos ambiciosos de emisiones .

Finalmente, el precio debe ponerse al servicio del valor, y no al revés. La carrera por una vacuna contra el coronavirus ofrece una buena oportunidad . Para empezar, el precio que los ciudadanos pagan por los productos farmacéuticos no refleja la enorme contribución pública (en 2019, más de $ 40 mil millones) a la investigación médica. A partir de esta semana, Gilead está cobrando $ 3,120 por curso de tratamiento para su medicamento Covid-19, remdesivir, que se desarrolló con una subvención estimada de $ 70 millones de los contribuyentes estadounidenses.

El precio de las vacunas Covid-19 debe tener en cuenta las asociaciones público-privadas que se basan en la investigación financiada con fondos públicos y asegurarse de que las patentes alrededor de las vacunas Covid-19 se compartan en un grupo común y que la vacuna esté universalmente disponible y sea gratuita .

Para socializar realmente los riesgos y las recompensas y tener un impacto en la desigualdad, necesitamos comenzar con preguntas simples: ¿Qué es el valor y cómo se crea? ¿Cómo podemos socializar los riesgos y las recompensas?

Es esencial reconocer que no solo las empresas crean valor. También son trabajadores e instituciones públicas, desde el gobierno hacia abajo. Una vez que lo hagamos, será más fácil asegurar que los esfuerzos de todos sean remunerados adecuadamente y que las recompensas del crecimiento económico se distribuyan de manera más equitativa

Artículo publicado en New York Times

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.