Tres pasos globales para una iniciativa climática de Biden

Modern black frameless solar panel farm, battery energy storage and wind turbines on fresh green grass under blue sky - concept of green sustainable energy system. 3d rendering.

Reducir las emisiones de GEI implica costosas inversiones en energía renovable y una menor dependencia del gas de esquisto y el carbón, que Estados Unidos posee en abundancia. Pero hay salidas que este nuevo gobierno de Biden planea encarar

Por: SHANG-JIN WEI

La crisis climática es la mayor amenaza para la viabilidad a largo plazo de la humanidad. Con un liderazgo estadounidense más sensato, nuevas herramientas políticas que aumentan el costo de las emisiones de gases de efecto invernadero y mayores incentivos para hacer que la captura de carbono sea más barata y efectiva, el mundo tendrá una oportunidad de sobrevivir luchando.

NUEVA YORK – Los votantes estadounidenses, que representan alrededor del 4% de la población mundial, pronto elegirán (Ya lo eligieron) un presidente cuyas políticas climáticas afectarán no solo a todos los habitantes de la Tierra hoy, sino también a las generaciones futuras. Una victoria del exvicepresidente Joe Biden sería buena para el planeta, pero eso por sí solo no será suficiente.

La mayoría de los científicos del clima creen que la humanidad se autodestruirá si continuamos agregando gases de efecto invernadero (GEI) a la atmósfera al ritmo que lo hemos estado haciendo durante las últimas décadas. En 2015, la comunidad internacional alcanzó un acuerdo histórico en París que comprometió a casi todos los países a realizar reducciones importantes en las emisiones de GEI en comparación con un escenario de negocios como siempre. Estados Unidos jugó un papel de liderazgo en la incorporación de otros países, especialmente China, que se comprometió a alcanzar el pico de emisiones de dióxido de carbono alrededor de 2030. Sin los compromisos de los grandes países en desarrollo, el acuerdo de París no sería tan significativo.

Los científicos sabían que el acuerdo de París era en sí mismo insuficiente para llevar a la humanidad a una zona de confort, porque solo retrasó, en lugar de evitar, el momento en que el clima mundial alcanzaría un punto de inflexión peligroso. La esperanza entonces era que los gobiernos se basarían en el acuerdo en una serie de futuros acuerdos progresivamente más ambiciosos.

Pero el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, elegido en 2016, se opuso abiertamente a la participación de Estados Unidos en el acuerdo de París y comenzó el proceso de retirarse del mismo. (La retirada entró en vigor el 4 de noviembre, un día después de las elecciones). La decisión de Trump retrasó el esfuerzo climático global de dos maneras. Primero, permitió tácitamente a otros países que querían diluir sus acciones climáticas hacerlo sin mucha resistencia. En segundo lugar, detuvo cualquier negociación multilateral seria para mejorar los compromisos asumidos en París, porque tales esfuerzos no son ni significativos ni posibles sin la participación y el liderazgo de Estados Unidos.

Trump se opone al acuerdo de París no porque él o sus seguidores no comprendan la necesidad, sino por razones limitadas. Durante las próximas décadas, los países de los trópicos o sus alrededores que no sean lo suficientemente ricos como para emprender suficientes medidas de adaptación sentirán la peor parte del desastre climático. Más del 70% del país de las Maldivas, por ejemplo, podría estar bajo el agua antes de finales de siglo. Pero esas víctimas son demasiado abstractas o extranjeras para muchos votantes estadounidenses.

Porque reducir las emisiones de GEI implica costosas inversiones en energía renovable y una menor dependencia del gas de esquisto y el carbón, que Estados Unidos posee en abundancia, un cálculo estrecho podría hacer que la participación de Estados Unidos en el acuerdo de París parezca menos atractiva para algunos votantes. Además, si bien la reducción de las emisiones de GEI beneficiará principalmente a las generaciones futuras, los costos de hacerlo comienzan ahora.

Finalmente, aunque un aumento del nivel del mar causado por el cambio climático puede causar estragos en Nueva York, San Francisco, Miami, Shanghai, Hong Kong y Tokio, estas ciudades son lo suficientemente ricas como para encontrar formas de adaptarse y hacer frente. Y algunas otras regiones de EE. UU. y Japón podrían beneficiarse. Por lo tanto, es posible que los países más ricos no sientan la misma urgencia por abordar la amenaza climática que muchos países más pobres.

Biden, por el contrario, se ha comprometido a devolver a Estados Unidos al acuerdo de París si se convierte en presidente. Pero un líder estadounidense que considere el cambio climático como una amenaza para la seguridad nacional aún será insuficiente para la mitigación global. La reciente declaración de China de que irá más allá de su compromiso de París y alcanzará la neutralidad de carbono para 2060 es un paso alentador. Pero necesitamos que todos los países actúen de manera más colectiva.

Dada la dificultad de las negociaciones que produjeron el acuerdo de París, ¿cómo alentamos a los países a intensificar sus esfuerzos de mitigación? Tres nuevas herramientas podrían ayudar.

Primero, mientras que los aranceles de Trump eran a la vez inequitativos e ineficientes (y sus aranceles sobre los productos chinos son ilegales según un fallo reciente de la OMC ), puede ser productivo para los gobiernos conscientes del clima imponer aranceles a las importaciones de países con altas emisiones de gases de efecto invernadero a cualquiera de los dos países. per cápita o por unidad de PIB. Dichos impuestos reducirían la brecha entre el verdadero costo global de las emisiones de GEI y el costo inmediato (y mucho menor) en el que incurren los emisores.

En segundo lugar, las instituciones financieras internacionales, incluidos el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, el Banco Europeo de Inversiones, el Banco Asiático de Desarrollo y el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura, deberían considerar condicionar los préstamos y la asistencia a los países miembros a ambiciosas reducciones de emisiones de GEI. . Estos prestamistas también pueden organizar más asistencia técnica para ayudar a los estados miembros a diseñar e implementar formas rentables de reducir las emisiones de GEI, incluido un sistema de permisos de emisión negociables. Además, las subvenciones especiales a los países menos adelantados podrían compensar parte del costo de cambiar a fuentes de energía más renovables.

En tercer lugar, paralelamente al cambio hacia las energías renovables, se necesita más innovación para reducir el costo de la captura de carbono. Esto permitirá cierta generación de electricidad basada en combustibles fósiles y, al mismo tiempo, eliminará las emisiones de gases de efecto invernadero resultantes. Dado que muchos países no quieren renunciar por completo a los combustibles fósiles, es necesario aumentar la captura de CO 2 . La tecnología de ciclo combinado de gasificación integrada más la captura de carbono es una opción prometedora pero actualmente cara. Las innovaciones que reducen los costos tienen una repercusión positiva importante para el mundo, lo que implica la necesidad de recompensar el progreso técnico de manera más generosa. Como mínimo, debemos fomentar políticas industriales verdes que subsidien las innovaciones que ayudarán a todos los países a reducir las emisiones de GEI.

La crisis del cambio climático es la mayor amenaza para la viabilidad a largo plazo de la humanidad. Con un liderazgo estadounidense más sensato, nuevas herramientas de políticas que aumentan el costo de las emisiones de GEI y mayores incentivos para hacer que la captura de carbono sea más barata y efectiva, el mundo tendrá una oportunidad de sobrevivir luchando.

Fuente: Project Syndicate