Reconstruir un bosque tropical: ¿es mejor plantar árboles o dejarlo en manos de la naturaleza?

Los forestales se han basado tradicionalmente en la plantación de árboles, lo que parece bastante obvio. Sin embargo, este enfoque ha atraído críticas de algunos ecologistas de la restauración , quienes argumentan que plantar y cuidar árboles jóvenes es costoso y un uso ineficiente de recursos escasos. También señalan que el carbono retenido en los árboles en crecimiento se libera rápidamente a la atmósfera si las plantaciones se cosechan y se utilizan para productos de madera de vida corta como papel o cartón.

Incluso hay algunos estudios de casos bien documentados en los que la plantación de árboles ha tenido resultados negativos. Por ejemplo, cuando la cubierta forestal se expandió en la meseta de Loess en China, la erosión del suelo aumentó y había menos agua disponible para las personas y la agricultura . En Chile, los subsidios para la plantación de árboles crearon un incentivo perverso para plantar árboles en lugar de conservar los bosques naturales. En el período comprendido entre 2006 y 2011, la política provocó una pérdida de cobertura forestal natural y ningún cambio neto en la cantidad de carbono almacenado en los árboles en todo el país.

¿Dejarlo en manos de la naturaleza?

El enfoque alternativo se conoce como regeneración natural . Esto generalmente significa proteger el área que desea volver a cultivar, tal vez con vallas o nueva legislación, y luego dejar que el bosque se recupere espontáneamente a través de semillas inactivas que yacen enterradas en el suelo o con semillas dispersadas por el viento o los animales.

La regeneración natural tiene muchas ventajas: requiere una infraestructura limitada o conocimientos técnicos y, a menudo, su implementación es barata. También existe una amplia evidencia de que la regeneración natural ha sido eficaz para catalizar la recuperación de la biomasa forestal y la biodiversidad . Es tentador ver la regeneración natural como una solución beneficiosa para el desarrollo económico y el medio ambiente.

Pero las realidades socioecológicas complican este mensaje positivo. El primer paso fundamental es asegurar los beneficios de cualquier intervención, ya que tanto los bosques que se regeneran naturalmente como los que se restauran activamente pueden seguir degradándose por la sobreexplotación si no están protegidos. Esto requiere la participación cercana de las comunidades locales y los propietarios de tierras en la toma de decisiones, para asegurar que los beneficios y costos de la restauración forestal se distribuyan de manera adecuada.

La regeneración natural a menudo depende de los animales para dispersar las semillas. Pero en muchos bosques tropicales estos animales, especialmente las aves más grandes y los mamíferos que dispersan las semillas más grandes, se han visto gravemente mermados por la caza. En los bosques atlánticos de Brasil , los árboles con semillas más grandes tienen madera más densa, y la pérdida de grandes mamíferos que dispersan semillas y aves como tapires y tucanes puede resultar en que los bosques en recuperación se vuelvan dominados por árboles de arbolado ligero que almacenan menos carbono. En las selvas tropicales del sudeste asiático, los árboles dominantes tienen semillas aladas que giran en el aire en distancias cortas y, por lo tanto, no pueden recolonizar sitios a más de unas pocas decenas de metros de una fuente de semillas.

Los bosques tropicales a menudo se regeneran naturalmente en tierras abandonadas distantes de los bosques originales e intactos. Sin embargo, si las limitaciones en la dispersión de semillas significan que carecen de las especies de árboles que originalmente eran dominantes, estos bosques jóvenes almacenarán carbono con menos rapidez y se convertirán en el hogar de menos especies de animales.

Un estudio de 20 años

Entonces, ¿cómo se compara la regeneración natural con un enfoque más activo? Recientemente publicamos los resultados de un estudio de 20 años que intentó abordar esta cuestión. Después de que se talara un bosque tropical en Malasia en las décadas de 1980 y 1990, nuestro equipo internacional primero midió la cantidad de carbono que aún almacenaba en los árboles restantes. Luego rastreamos el almacenamiento de carbono a lo largo de dos décadas en áreas que se habían dejado regenerar naturalmente y parches adyacentes que se habían restaurado activamente mediante la plantación de árboles y la reducción de malezas y trepadoras de la competencia.

Cuando comparamos los dos, encontramos que el bosque activamente restaurado almacenaba carbono un 50% más rápido que el bosque que se deja regenerar de forma natural. Este hallazgo fue respaldado midiendo el tamaño y la cantidad de árboles en el suelo y escaneando el bosque con láser desde un avión .

¿Qué está haciendo el Foro Económico Mundial sobre la deforestación?

Todavía no sabemos cómo se logró ese aumento. Una posibilidad es que los árboles plantados llenaran los grandes espacios entre los pocos árboles grandes que dejaron los madereros, mientras que parches equivalentes en bosques en regeneración natural estaban fuera del alcance de la dispersión natural de semillas. Un mayor espaciamiento de los árboles jóvenes, combinado con la eliminación de las enredaderas competidoras y una cuidadosa selección de especies, puede haberles permitido crecer más rápido y acumular más carbono a lo largo del tiempo.

Imagen de plántulas de árboles de la selva que crecen en un vivero antes de ser plantadas en el bosque restaurado
Plántulas de árboles de la selva tropical que crecen en un vivero para luego ser plantadas en el bosque restaurado.Imagen: Sonny Royal / SEARRP

El tratamiento de restauración tuvo un costo de unos 1.500 dólares (£ 1.080) por hectárea de bosque tratado durante la vida útil del proyecto. Parte de este costo podría recuperarse mediante la venta de créditos de carbono (donde los contaminadores pagarían por la restauración de los bosques para “compensar” sus propias emisiones), pero cubrir el costo total es poco realista a los precios actuales.

El alto costo limitará inevitablemente el uso de la restauración activa a los sitios más desconectados o degradados donde es menos probable que los bosques se regeneren naturalmente. Aunque tendremos que depender de los animales y el viento para esparcir semillas en muchos entornos, en otros entornos, plantar árboles será una necesidad ecológica que no podemos permitirnos rechazar.

Por: World Economic Forum