Por qué es vital evitar la ‘mala adaptación’ del cambio climático

Con las demoradas conversaciones de la ONU sobre el clima que se avecinan este año, el presidente de la COP26, Alok Sharma, lanzó recientemente una “ Carrera hacia la resiliencia ” para subrayar la urgencia de adaptarse al cambio climático. 

Sin embargo, en nuestro nuevo estudio, publicado en la revista World Development , llegamos a la inquietante conclusión de que muchos proyectos de adaptación pueden hacer que las personas sean más vulnerables al cambio climático, en lugar de menos. Esto se conoce como «mala adaptación».

Los académicos y profesionales han pasado muchos años promoviendo la idea de que la adaptación puede reforzar el desarrollo sostenible (pdf) e incluso ofrecer una forma de repensar el desarrollo a la luz del clima cambiante. Entonces, ¿la adaptación está en un punto muerto?

No. De hecho, sostenemos que la adaptación es más necesaria que nunca, pero que debería repensarse.

Durante la última década, en la prisa justificada por brindar asistencia frente a los impactos del cambio climático en todo el mundo, muchas instituciones y enfoques de ayuda al desarrollo existentes se han rediseñado rápidamente para brindar “ayuda para la adaptación”. 

Pero nuestro análisis sugiere que las escalas de tiempo, los participantes y el propósito final de la adaptación a menudo se confunden, lo que resulta en inversiones bien intencionadas, pero equivocadas, que son contraproducentes para empeorar el cambio climático para muchas personas.

La realidad es que es muy difícil dar planos sencillos para una » adaptación exitosa «, o cómo medirla . Esto se debe a que la adaptación es un proceso a largo plazo y depende de circunstancias específicas. 

Si bien puede ser difícil precisar una imagen clara de una adaptación exitosa, nuestros hallazgos sugieren que podemos identificar cómo se ve cuando las cosas van mal con la planificación de la adaptación, y cómo no cometer esos errores en el futuro.

¿Qué es la «mala adaptación»?

Comprender qué procesos conducen a una mala adaptación y cómo evitarla sigue siendo objeto de intensos debates . 

En términos generales, la mala adaptación es cuando las acciones de adaptación al cambio climático son contraproducentes y tienen el efecto opuesto al previsto: aumentar la vulnerabilidad en lugar de disminuirla. 

En nuestro artículo, identificamos tres formas en las que los proyectos de adaptación han afectado la vulnerabilidad de manera a menudo dañina e involuntaria.

Primero, cuando la adaptación refuerza la vulnerabilidad existente. Las intervenciones de adaptación pueden reforzar las desigualdades existentes en la distribución de la autoridad para la toma de decisiones. 

En Santo Tomé y Príncipe , por ejemplo, una intervención de adaptación financiada con fondos externos, que tenía como objetivo aumentar la productividad a través de la modernización agrícola, solo se ofreció a quienes tenían tierra, ignorando a los sin tierra. Las personas sin tierra a menudo se consideran más vulnerables al cambio climático precisamente porque sus medios de vida son menos seguros. Por lo tanto, este enfoque los margina aún más.

Más comúnmente, las políticas de adaptación no logran alterar la dinámica social y política que ha producido diferentes niveles de patrones de vulnerabilidad en primer lugar. 

Incluso los procesos de adaptación que apuntan específicamente a fomentar la participación y la inclusión social pueden afianzar, en lugar de desafiar, las relaciones de poder existentes: las reglas y relaciones en la sociedad que determinan la voz de quién es escuchada y las decisiones que cuentan. En Vanuatu , un estudio mostró que los proyectos de adaptación no abordaron las desigualdades sistémicas y las relaciones de poder, y esto resultó en división, conflicto y, en última instancia, cambios insostenibles.

La segunda forma es cuando la adaptación redistribuye la vulnerabilidad. Los proyectos de ayuda pueden tener impactos negativos en otros lugares y esto también es cierto para los proyectos de adaptación . 

En Vietnam , por ejemplo, las presas hidroeléctricas y las políticas de protección forestal para regular las inundaciones en las tierras bajas parecieron al principio beneficiosas para reducir la vulnerabilidad a peligros específicos allí. Sin embargo, en una inspección más cercana, estas políticas socavaron el acceso a la tierra y los recursos forestales para los pueblos de las montañas río arriba. Esto significó que la intervención resultó en que se volvieran más vulnerables a los impactos del cambio climático.

Finalmente, la tercera forma en que la adaptación puede salir mal es cuando los proyectos crean nuevas fuentes de vulnerabilidad. Al centrarse en el cambio a corto plazo, algunos esfuerzos de adaptación introducen inadvertidamente riesgos a más largo plazo . 

La necesidad inmediata de aumentar la productividad agrícola en áreas que sufren sequías puede llevar al riego como una posible solución. Ese riego puede traer beneficios a corto plazo al garantizar a los agricultores una cosecha, pero si la frecuencia de la sequía aumentará, el nivel freático continuará disminuyendo. Por lo tanto, fomentar la dependencia del agua que no está garantizada provocará una mala adaptación. 

Los proyectos de almacenamiento de agua en Tigray, en el norte de Etiopía, permiten que las personas estén preparadas durante los períodos secos.

Además, la falsa confianza que brindan estas iniciativas puede encerrar aún más a las personas en situaciones y medios de vida. En el caso del riego, por ejemplo, los altos costos de inversión de capital inicial pueden dejar a las personas sin dinero para probar formas alternativas de ganarse la vida cuando se acaba el agua.

Además, los proyectos pueden introducir actitudes de complacencia y reducir su grado de preparación. En Bangladesh, por ejemplo, la construcción de diques para proteger a las personas de los ciclones tropicales, las marejadas ciclónicas y el aumento del nivel del mar puede crear una falsa sensación de seguridad y fomentar un mayor desarrollo en áreas de alto riesgo de inundaciones. Como consecuencia de dicho desarrollo de infraestructura en la llanura aluvial del río Jamuna, existe evidencia de que las tasas de mortalidad han aumentado.

Implicaciones para la planificación

A medida que el clima continúa calentándose y sus impactos se vuelven cada vez más evidentes , la adaptación sigue siendo urgente. Sin embargo, es importante que la adaptación no se utilice como yeso pegajoso, sino que, en cambio, traiga un cambio en los sistemas que producen vulnerabilidad en primer lugar. 

Los países desarrollados, que son los que más se han beneficiado de la industrialización de sus economías, tienen la obligación moral de abordar tanto las causas del cambio climático como su vulnerabilidad. 

A pesar de las buenas intenciones, muchas intervenciones formales de adaptación hasta ahora replican viejos errores y terminan empeorando las cosas. Sin embargo, conocemos muchas de las razones por las que esto puede ocurrir. Éstos incluyen: 

  • Un enfoque de modelo para la adaptación que se basa en una comprensión insuficiente del contexto de vulnerabilidad y las inequidades sociales. Por ejemplo, los diseñadores de proyectos pueden omitir tener en cuenta el hecho de que hombres y mujeres tienen diferentes experiencias de riesgo , lo que puede generar (más) desigualdades entre los grupos.
  • Poco análisis crítico o evaluación de los efectos a largo plazo y posibles efectos indirectos positivos y negativos en otras áreas o grupos. Por ejemplo, centrarse en el corto plazo a costa de adaptarse a largo plazo .
  • Poca o nula participación de grupos marginados en el diseño e implementación de proyectos de adaptación. Las comunidades nunca son uniformes y, por lo tanto, la falta de representación de la diversidad de opiniones puede llevar a que las personas con poder retengan los fondos del proyecto y la propiedad dentro de su propio círculo de aliados, o que los miembros más educados sean los únicos con el conocimiento para navegar por una burocracia compleja .
  • Adaptar los objetivos de los proyectos de adaptación para que coincidan con la asistencia para el desarrollo existente en lugar de considerar específicamente el riesgo climático y los factores sociales de vulnerabilidad. Esto significa que las actividades de desarrollo existentes se rebautizan como adaptación y se cooptan nuevos proyectos de adaptación para respaldar las agendas de desarrollo existentes , ninguna de las cuales se lleva a cabo con la debida consideración del riesgo climático futuro.
  • Definir el “éxito de la adaptación” de acuerdo con las agendas de desarrollo dominantes y los intereses de los grupos más poderosos o mejor conectados. Esto puede dejar invisibles los intereses de los grupos más marginados en la planificación de la adaptación . 

Mejora de la planificación de la adaptación

Nuestros hallazgos apuntan a acciones específicas que los tomadores de decisiones pueden tomar para evitar que la adaptación salga mal.

En primer lugar, establecer directrices claras para los donantes y los organismos de ejecución sobre cómo diseñar e implementar proyectos de adaptación. Estos deben tener en cuenta la necesidad de codiseñar proyectos con actores locales y basarse en una sólida comprensión del contexto y las necesidades. 

Esta acción debe ser llevada a cabo por donantes e instituciones financieras climáticas para cambiar la forma en que se diseñan e implementan las intervenciones de adaptación.

En segundo lugar, debemos desviar la atención de cuánto dinero está (y debería estar) disponible para la adaptación y, en cambio, centrarnos en la eficacia del dinero disponible. 

Ya sabemos que las cifras significan muy poco y que pueden utilizarse incorrectamente para crear una priorización falsa de la financiación. En lugar de debatir la cantidad de financiación, debemos preguntarnos cómo los proyectos de adaptación pueden realmente reducir la vulnerabilidad y cómo pueden hacerlo mejor, dirigiéndose a las personas más necesitadas.

Finalmente, agregar la adaptación a los proyectos de desarrollo existentes no es suficiente: la adaptación debe ser nueva y diferente. 

Actualmente, el panorama financiero internacional para el clima a menudo fomenta la adaptación de los proyectos de desarrollo. Sin embargo, los países tienen claro que quieren diferenciar entre el dinero utilizado para el desarrollo “regular” y el dinero utilizado para abordar el cambio climático. Por lo tanto, a menudo se requiere que las propuestas de proyectos indiquen qué acciones son específicamente para la “adaptación” versus aquellas que son para el “desarrollo”.

Este enfoque ciego alienta a pensar de la misma manera con modificaciones menores cuando, de hecho, la naturaleza del cambio climático requiere y nos brinda la oportunidad de transformar nuestros enfoques. 

Se lo debemos a las poblaciones más vulnerables y marginadas.

Por: Dra. Lisa Shipper, CarbonBrief