Los economistas apoyan una ‘acción inmediata y drástica’ contra el cambio climático

  • No abordar el cambio climático podría costarle al mundo 1,7 billones de dólares al año para 2050, según 738 economistas.
  • Una encuesta reciente muestra que las tres cuartas partes de los economistas de todo el mundo están totalmente de acuerdo en que se deben tomar medidas drásticas de inmediato.
  • Dos tercios dijeron que los costos de invertir hacia ese objetivo global de cero neto para 2050 serían superados por los beneficios económicos.

Un número creciente de economistas climáticos dice que el mundo debería tomar “medidas inmediatas y drásticas” para abordar el cambio climático, según una encuesta publicada.

De no hacerlo, podría costarle al mundo unos 1,7 billones de dólares al año a mediados de esta década, aumentando a unos 30 billones de dólares al año en 2075, según estimaciones de los 738 economistas de todo el mundo encuestados por el Instituto de Integridad de Políticas de la Universidad de Nueva York. .

“La gente bromea sobre cómo los economistas no pueden ponerse de acuerdo en la mayoría de las cosas”, dijo Derek Sylvan, director de estrategia del instituto y uno de los autores de la encuesta. “Pero parece que encontramos un nivel de consenso bastante fuerte” sobre la importancia económica de la acción climática.

Tres cuartas partes de los encuestados estuvieron totalmente de acuerdo en que se deben tomar medidas drásticas de inmediato, en comparación con solo la mitad de los economistas encuestados por el mismo instituto en 2015.

Para otra pregunta sobre cómo alcanzar emisiones netas cero para 2050, dos tercios dijeron que los costos de invertir hacia ese objetivo global serían superados por los beneficios económicos, que incluirían prevenir desastres naturales, preservar la infraestructura y los activos costeros y proteger el suministro de alimentos.

Para evitar un cambio climático catastrófico, los científicos dicen que el mundo necesita alcanzar emisiones netas cero para 2050, lo que significa que las personas no están agregando más emisiones a la atmósfera de las que están eliminando.

Sylvan dijo que estaba sorprendido de que tantos vieran la acción de cero neto como “económicamente deseable, incluso en el plazo bastante corto del que estamos hablando”.

La mayoría de los economistas climáticos internacionales encuestados para la encuesta en febrero dijeron que se habían preocupado más por el cambio climático en los últimos cinco años. La razón más común que dieron fue la escalada en los recientes eventos climáticos extremos, que han incluido incendios forestales y olas de calor vinculados al clima.

El mundo vio más de 7.300 desastres naturales importantes entre 2000 y 2019, que causaron la muerte de unos 1,2 millones y costaron $ 3 billones en daños, según la Oficina de la ONU para la Reducción del Riesgo de Desastres. Eso se compara con alrededor de 4.200 desastres, lo que provocó 1,19 millones de muertos y 1,6 billones de dólares en pérdidas durante los 20 años anteriores, según muestran los datos.

“Algunos lugares están más expuestos y los niveles actuales de ingresos importan mucho”, dijo Michael Greenstone, economista de la Universidad de Chicago y director del Instituto de Política Energética de Chicago.

Las consecuencias del cambio climático afectarán a personas y naciones.

Las disparidades económicas dificultan la aplicación de análisis simples de costo-beneficio, dijo. Por ejemplo, una familia pobre sentirá pérdidas económicas de manera más aguda que una familia rica.

“¿Cómo pensamos acerca de un dólar de daño climático a (los multimillonarios) Bill Gates o Jeff Bezos versus una familia de cuatro que vive por debajo del umbral de la pobreza? Creo que como sociedad tenemos que emitir un juicio al respecto “.

Por: Andrea Januta, World Economic Forum