Eliminación gradual del carbón no solo aborda el cambio climático sino también la contaminación ambiental y la salud de las personas
Por: Sebastian Rauner , candidato a doctorado en el Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK)
La combustión del carbón es la fuente más importante de emisiones de CO2 que calientan el clima. Como resultado, la eliminación gradual del carbón es una de las formas más comúnmente discutidas para ayudar a combatir el cambio climático, particularmente en Europa , pero también cada vez más a nivel mundial .
Sin embargo, si miramos la investigación sobre el tema, generalmente solo se enfoca en los costos y beneficios para la economía y el clima. Pero los impactos de la industria del carbón son mucho más amplios . Estos van desde la pérdida de biodiversidad inducida por el uso de la tierra hasta muertes prematuras causadas por enfermedades respiratorias inducidas por la contaminación del aire.
En un estudio reciente, publicado en Nature Climate Change , mis coautores y yo no solo analizamos las implicaciones de una eliminación gradual del carbón en la economía y el clima, sino también en el medio ambiente y la salud pública.
Nuestros hallazgos sugieren que, incluso cuando solo se tienen en cuenta los efectos ambientales internos y se descuidan los beneficios globales de la desaceleración del cambio climático, los beneficios de la eliminación gradual del carbón superan los costos económicos. De esta manera, mostramos que la eliminación gradual del carbón debe considerarse como una opción política «sin arrepentimiento».
Una estrategia de «no arrepentimiento»
Para nuestro estudio, utilizamos el modelo de evaluación integrado » REMIND » combinado con un enfoque basado en el ciclo de vida . Esto nos permite sopesar los beneficios ambientales y de salud pública de la eliminación gradual del carbón frente al costo económico, que incluye la pérdida del PIB y un mayor costo de inversión en el sistema energético. (La información complementaria del estudio (pdf) incluye una descomposición de los costos).
La integración de REMIND con el enfoque del ciclo de vida permite tener en cuenta los efectos de sustitución entre regiones, sectores y tiempos. Estos efectos abarcan, por ejemplo, los impactos del uso de la tierra de la bioenergía como sustituto del carbón, así como los beneficios económicos para las regiones exportadoras de petróleo causados por el aumento de los precios.
La primera etapa de nuestro estudio confirma que una eliminación global acelerada del carbón puede ayudar a cerrar la brecha de emisiones entre el límite de calentamiento de 2ªC establecido en el Acuerdo de París y los recortes de emisiones actuales prometidos por países individuales (conocidos como national determined contributios o NDC) )
Los cuadros a continuación muestran el impacto que tendría una eliminación gradual del carbón en la brecha de emisiones para India (izquierda), China (centro) y el mundo en general (derecha). Las líneas azules muestran la vía de emisiones bajo el NDC y las líneas de color rosa oscuro muestran los recortes de emisiones adicionales de una eliminación gradual de carbón. (Las líneas amarillas muestran un camino compatible con un mundo 2ªC).
La eliminación gradual del carbón cierra la brecha de emisiones a 2ªC en aproximadamente la mitad a nivel mundial y en aproximadamente un 80-90% para los países clave China e India durante la década hasta 2030.
Luego, nos enfocamos en los impactos de la eliminación gradual del carbón en el medio ambiente y la salud pública, observando todo el ciclo de vida del sector energético. Para el carbón, esto incluye minería, transporte y combustión.
Los efectos sobre los impactos no climáticos en el medio ambiente y la salud humana se analizan mediante un enfoque dual. La contaminación del aire, el impacto más significativo del carbón en la salud humana, se representa desde las emisiones hasta las concentraciones en el aire y sus impactos no lineales específicos de la enfermedad. Otros canales de impacto de daños a la salud humana y los ecosistemas se basan en la metodología ReCiPe de evaluación del ciclo de vida .
Aquí, mostramos que la eliminación gradual del carbón produce importantes beneficios ambientales y de salud pública. La mayoría proviene de la reducción de la mortalidad relacionada con la contaminación del aire, con aproximadamente 1,5 millones de muertes prematuras evitadas en 2050.
Esto equivale a alrededor de 40 millones de “ Disability Adjusted Life ” (DALY), que es una medida de la carga global de la enfermedad, expresada como el número de años perdidos debido a la mala salud.
El siguiente mapa muestra los beneficios para la salud relacionados con la contaminación del aire de la eliminación gradual del carbón en comparación con el escenario de referencia de políticas sin clima (para 2050). Cuanto más oscuro sea el sombreado verde, mayores serán los beneficios para la salud. El cuadro muestra que estos beneficios son mayores para gran parte de Asia, donde se concentra el poder del carbón .
En general, restar el costo económico de la eliminación gradual del carbón de estos beneficios resulta en un resultado neto positivo para la sociedad.
Puede ver esto en el cuadro a continuación, que muestra los costos económicos de la eliminación gradual del carbón (eje x) frente a los cobeneficios (eje y). Cualquier país o región a la izquierda de la línea punteada roja vería un beneficio neto general de la eliminación gradual del carbón. Recuerde, esto no incluye los beneficios de desacelerar el cambio climático, solo los beneficios más amplios del medio ambiente y la salud pública.
Aquí vemos que el costo económico de la eliminación gradual del carbón, equivalente a alrededor del 1,5% de la producción económica mundial en 2050, es superado por los cobeneficios a nivel mundial (punto rojo en el gráfico).
La gran mayoría de las regiones también vería un beneficio neto. Según los supuestos que utilizamos en nuestro análisis, tres regiones enfrentarían costos económicos por una eliminación gradual del carbón que son más altos que los beneficios ambientales y de salud pública. Estos son Japón, América Latina y África, aunque en particular solo Sudáfrica tiene niveles significativos de capacidad de energía de carbón y exportaciones.
Una razón para ver los costos netos es que estas regiones ya tienen una calidad del aire relativamente buena en promedio, lo que significa que los beneficios para la salud de una menor contaminación del carbón serían más limitados.
Enfrentando la tragedia de los bienes comunes
Un desafío importante de la política climática es que cada tonelada de CO2 que termina en la atmósfera es la misma, sin importar dónde se emitió. Esta es una de las razones por las cuales las negociaciones climáticas son tan difíciles, ya que aquellos que contribuyen poco a la protección climática pueden liberarse de los esfuerzos de otros.
Como ejemplo, imagine la cocina en un piso compartido. Quienes cuidan su limpieza se esfuerzan y reciben la recompensa de una cocina limpia. Pero los compañeros de piso que no contribuyen aún pueden usar la cocina limpia. Por lo tanto, en términos objetivos, existe un mayor incentivo para no esforzarse. En economía, esto se conoce como la » tragedia de los bienes comunes «.
Para la mitigación del cambio climático, considerar los beneficios más amplios puede ayudar a resolver este problema. Esto se debe a que, a diferencia de las emisiones de CO2, los efectos positivos sobre el medio ambiente y la salud de una eliminación gradual de carbón son principalmente inmediatos y locales. Esto los hace políticamente atractivos.
En particular para los mayores emisores de CO2 del mundo de China, India, Europa y EE. UU., Los beneficios económicos, ambientales y de salud nacionales superan el costo directo de la política, lo que crea un incentivo para actuar incluso si otros no lo hacen. De hecho, los problemas de calidad del aire, en lugar del cambio climático, ya han sido los principales impulsores de los esfuerzos para regular el carbón en estos y muchos otros países.
Este interés propio nacional hace que las políticas de eliminación del carbón sean potencialmente más atractivas para los países, ya que consideran cómo actualizar sus NDC este año, como se esperaba en virtud del Acuerdo de París.
Superar la economía política del carbón.
El carbón es una fuente de energía barata, al menos cuando se descuidan los impactos ambientales y de salud pública. Sin embargo, esta no es la única razón por la cual la eliminación gradual del carbón está demostrando ser un hueso duro de roer.
Los factores de la economía política desempeñan un papel clave en muchos países, como los gobiernos disfuncionales, las intersecciones adquiridas de compañías eléctricas (a menudo de propiedad estatal), los efectos de distribución (equidad) y las dificultades de hacer cumplir el principio de quien contamina paga debido a las complejas relaciones de emisión-impacto .
La naturaleza local de los cobeneficios y la identificación de la eliminación gradual como una estrategia sólida de «no arrepentimiento» puede respaldar el llamado de los grupos nacionales, regionales y locales, como los Viernes para el Futuro , a introducir o fortalecer políticas de eliminación del carbón, un Parte importante del rompecabezas para superar estos problemas.
Sin embargo, vale la pena señalar que, aunque la eliminación gradual del carbón es una estrategia sin arrepentimiento, nos lleva a la mitad del camino hacia un camino de 2ªC y luego debe ser seguido rápidamente por otras políticas climáticas para evitar la dependencia del petróleo y el gas.
Por lo tanto, una respuesta holística a la crisis climática y ambiental eventualmente tendrá que lograr una descarbonización casi total de los suministros de electricidad. Esto significará reducciones rápidas no solo del carbón, sino también del petróleo y el gas, así como la reducción de las demandas de energía no eléctrica en los sectores del transporte, la construcción y la industria.
Artículo publicado en Carbon Brief
