El mundo corporativo presionado hacia una transformación más acelerada

Grupo de Inversores denominado Climate Action 100+ se ha dirigido a los mayores emisores de carbono del mundo para «persuadirlos» a una transformación más acelerada

Reproducimos el interesante artículo publicado el día de ayer 9 de agosto en el Financial Times, escrito por la periodista Attracta Mooney sobre el impacto que está generando un grupo de inversionistas agrupados en la organización Climate Action 100 +

Cuando Ben van Beurden anunció en 2018 que Royal Dutch Shell establecería objetivos a corto plazo para reducir su huella de carbono, marcó un rápido cambio de sentido por parte del director ejecutivo petrolero y una gran victoria para un grupo de inversores.

Apenas unos meses antes, el Sr. van Beurden había argumentado que establecer objetivos estrictos para reducir las emisiones de carbono era una “experiencia superflua”. Pero después de la presión concertada de la junta de pensiones de la Iglesia de Inglaterra y Robeco, el administrador de activos holandés, que había presionado a la petrolera en nombre de un grupo de inversores llamado Climate Action 100+, Van Beurden cedió.

En la primera promesa de este tipo en el sector, Shell dijo que establecería objetivos de reducción de carbono y los vincularía con el pago de los ejecutivos. Desde entonces, compañías desde la aerolínea Qantas hasta el grupo energético Repsol se han marcado objetivos para reducir drásticamente sus emisiones. Tales reducciones a menudo se produjeron después de duras conversaciones con inversores del influyente grupo CA 100+, que se formó en diciembre de 2017 con un plan de cinco años para impulsar el cambio en los mayores emisores de carbono del mundo.

Fiona Reynolds, directora general de Principles for Responsible Investment (PRI), una de las organizaciones detrás de CA100 +, dice que sus logros en tan poco tiempo son notables. “Es la iniciativa de inversor a empresa más grande de la historia. Realmente está impulsando la conversación sobre el clima «.

A la mitad de su cronograma de cinco años, CA100 + ahora tiene más de 450 miembros inversores con $ 40 billones en activos. El peso pesado de la industria, BlackRock, se unió a principios de este año.

Para sus defensores, CA100 + ha sido revolucionario, reuniendo a cientos de inversores dispares detrás de una sola causa e impulsando el cambio en empresas desde PetroChina hasta BP. Se ha convertido en el grupo insignia a través del cual la industria de inversiones exige que las corporaciones globales actúen sobre el cambio climático.

Sin embargo, sus críticos argumentan que el grupo carece de transparencia, es difícil de manejar, no es lo suficientemente duro y las empresas lo utilizan como cortina de humo para el mal comportamiento.

“Todos necesitamos Climate Action 100+ para tener éxito”, dice Dan Gocher, director de clima y medio ambiente en el Centro Australasia para la Responsabilidad Corporativa, una organización de defensa de los accionistas. “Pero el problema en este momento es que hay falta de transparencia, falta de hitos. ¿Contra qué se están midiendo? »

Los nuevos guerreros del clima

Durante años, los eco-guerreros, las organizaciones sin fines de lucro y los pequeños inversores han sido la fuerza impulsora detrás de las campañas para convencer a las grandes empresas de que se tomen en serio el cambio climático. Protestaron frente a la sede de la empresa, presentaron resoluciones de accionistas y se pronunciaron en las reuniones anuales. Los grandes inversores, por el contrario, permanecieron en gran parte en silencio, al menos en público.

Pero a raíz del acuerdo de París, un número creciente de grandes inversores se ha vuelto consciente de los riesgos de inversión del calentamiento global.

CA100 + también tiene sus raíces en las conversaciones climáticas de París a finales de 2015.

En el período previo a esas conversaciones, Anne Simpson y el equipo de Calpers examinaron las 10.000 participaciones de capital público del fondo público de pensiones de EE. UU. Y descubrieron que menos de 100 eran responsables de la gran mayoría de las emisiones. Fue un momento de bombilla para la Sra. Simpson, quien inicialmente se había sentido abrumada por la idea de conversaciones sobre el clima con 10,000 empresas.

“Nos dimos cuenta de que no teníamos que hervir el océano: necesitábamos centrarnos en esas 80 empresas. El segundo pensamiento fue que si es cierto para Calpers [que solo un pequeño porcentaje representa la mayoría de las emisiones], probablemente sea cierto para otros propietarios de activos ”.

Al año siguiente, durante una serie de desayunos en la misión francesa ante la ONU en Nueva York, la Sra. Simpson habló con otros fondos de pensiones y grupos como el PRI sobre los “emisores de carbono de importancia sistémica”.

“Este pequeño grupo de empresas, si no reducían sus emisiones, nunca íbamos a cumplir los objetivos de París”, dice. «Se llevarán a todos los demás [abajo] con ellos».

Para diciembre de 2017, Climate Action 100+ se había formado, inicialmente con el respaldo de 225 inversores con $ 26,3 billones en activos. “Pensamos que serían una docena o dos docenas de inversores. Pero luego creció tan rápido. Fue el tema correcto en el momento adecuado ”, dice la Sra. Simpson.

Establecer objetivos

Desde el principio, CA100 + fue un grupo liderado por inversores, con un par de gestores de activos o propietarios de activos liderando el compromiso con cada una de las 161 empresas a las que apunta, que incluye a los mayores emisores del mundo, así como a grupos que generan grandes niveles de carbono en países individuales.

Describió tres expectativas para las empresas: que establezcan un objetivo de reducción de emisiones; informe en consonancia con el Grupo de trabajo para la divulgación financiera relacionada con el clima, un marco respaldado por el ex gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney; y garantizar que las juntas directivas se centraran en el calentamiento global.

Lo que falta es un enfoque sistémico de lo que quieren de las empresas y cómo lo consiguen.

A octubre de 2019, el 70 por ciento de esas 161 empresas se han comprometido a abordar las emisiones. No hay una cifra actualizada para este año. Entre los éxitos recientes se incluyen: AGL, el mayor emisor de Australia, que establece el llamado objetivo de emisiones netas cero para 2050; Reliance Industries, una de las principales industrias de petróleo y gas de la India, anunció un objetivo de cero emisiones netas para 2035 ; Las empresas cementeras europeas CRH, St Gobain y HeidelbergCement también contraen compromisos similares; y el fabricante de automóviles Ford esboza un plan para ser más ecológico.

Un miembro de la gestión de activos dice: «Lo que Climate Action 100 + está comenzando a lograr es absolutamente enorme».

Otros son menos elogiosos, incluida su decisión de no publicar los nombres de los inversores que lideraron las discusiones con cada empresa. Tampoco revela detalles sobre el progreso que está logrando en empresas individuales. El año pasado, un grupo de organizaciones de la sociedad civil, incluidas ShareAction, ClientEarth y Greenpeace International, escribieron a CA100 + pidiéndole que revelara más información sobre cómo estaba presionando a los principales emisores de carbono del mundo para que actuaran sobre el cambio climático.

Una figura de alto nivel en una organización sin fines de lucro dice: “Lo que falta es un enfoque sistémico de lo que quieren de las empresas y cómo lo consiguen. En cambio, cuando termina el año, obtenemos estudios de casos, cómo fue el compromiso, cómo obtuvieron ‘ambiciones’ «.

CA100 + dice que está trabajando para publicar una actualización a «nivel de empresa» a principios del próximo año.

Agrega: «Es importante que Climate Action 100+ rinda cuentas y hay una responsabilidad en la iniciativa de ser lo más transparentes posible, al tiempo que reconocemos que las discusiones y negociaciones entre empresas e inversores suelen ser delicadas y comerciales».

Otra preocupación es la estructura de CA100 +. En cada región, un grupo diferente actúa como punto de contacto para la organización, como Ceres en EE. UU. “No se puede simplemente hablar con CA100 +”, dice el funcionario de la organización sin fines de lucro.

A otros les preocupa que las acciones de CA100 + puedan ralentizar el progreso en algunas empresas. Colin Baines, gerente de participación de inversiones en Friends Provident Foundation, dice que si bien el grupo ha logrado «resultados significativos», ha habido «algunas decisiones controvertidas».

La petrolera francesa Total es un ejemplo. Antes de la reunión anual de este año, donde se debía votar una resolución destinada a obligarlo a establecer objetivos estrictos, CA100 + emitió un comunicado con Total respaldando un plan menos gravoso .

La resolución de los accionistas estaba “perfectamente alineada con los objetivos declarados de CA100”, dice el Sr. Baines. Argumentó que la “intervención [de CA100 +] indudablemente tuvo un impacto negativo” en la votación de la AGM y algunos inversores la utilizaron como excusa para no respaldar la propuesta. Friends Provident fue uno de los co-contribuyentes de la resolución y no es miembro de CA100 +, pero otros co-contribuyentes son miembros.

“CA100 + debe ser consciente de que los administradores de activos lo utilizan como cobertura que desean marcar una casilla de compromiso de ESG pero no están dispuestos a oponerse a la administración”, dice el Sr. Baines.

CA100 + dice que Total ha avanzado y el compromiso continuará.

El grupo también estuvo notablemente ausente de algunas de las resoluciones climáticas más importantes de este año, incluidas las empresas australianas Woodside y Santos, que vieron votaciones históricas sobre propuestas para establecer objetivos climáticos estrictos. Las resoluciones fueron presentadas por la ACCR, en lugar de los inversores que lideran el compromiso en nombre de CA100 + , aunque CA100 + informó a sus miembros de las resoluciones.

También hay acusaciones de que las empresas están utilizando sus interacciones con CA100 + para dar la apariencia de que se están tomando el cambio climático en serio, mientras que a menudo solo describen sus ambiciones para 30 años con poco o ningún plan para lo que sucederá durante la próxima década o dos.

“Las consecuencias no deseadas de Climate Action 100+ es que la acción climática se retrasa. Todas estas compañías petroleras están usando el respaldo de CA100 + como hoja de parra ”, dice otro funcionario de un grupo de inversionistas.

El primer paso de un largo proceso

Pero la Sra. Reynolds dice que la iniciativa se basa en un enfoque paso a paso. Lograr que las empresas establezcan la ambición de reducir las emisiones para 2050 es solo el primer objetivo, dice.

“Necesitamos que suceda ese paso. Estas grandes empresas están asumiendo esos compromisos sabiendo que ahora necesitarán descubrir cómo hacer que [funcione] ”, dice. «La belleza de esto es que cuando la gente hace compromisos públicos, podemos cumplirlos».

Durante los próximos años, CA100 + será supervisado de cerca para asegurar que esté cumpliendo sus promesas. Antes de finales de 2022, el grupo también tendrá que tomar una decisión sobre su futuro, incluida la posibilidad de incluir más empresas como los bancos.

Pero no se puede negar que CA100 + puede impulsar el cambio, dice Matt Christensen, director global de inversión responsable de Axa Investment Managers.

Él argumenta que CA100 + demuestra cómo la industria de inversiones puede trabajar en conjunto, en lugar de depender de cientos de administradores de activos y fondos de pensiones para abordar empresas de manera individual. “Si bien no es perfecto, ha sido una historia de éxito. Ha movido la aguja en cuestiones climáticas ”, dice.

Artículo publicado en FT