Una guía económica ‘electrizante’ para la recuperación

Mariana Mazzucato, profesora que tiene los oídos de líderes y directores ejecutivos mundiales, visualiza un mundo pospandémico que redefine lo que se valora.

Por Alisha Haridasani Gupta



A lo largo de los años, Mariana Mazzucato, economista y profesora del University College London, ha alcanzado el tipo de celebridad que es poco común para los académicos.

En febrero, British GQ la nombró una de las 50 personas más influyentes de Gran Bretaña , junto a David Beckham y Phoebe Waller-Bridge. El Financial Times describió uno de sus paneles de discusión como “electrizante”. Tiene los oídos de políticos y directores ejecutivos de todo el mundo, desde la representante Alexandria Ocasio-Cortez en los EE. UU. Y el presidente Cyril Ramaphosa de Sudáfrica , hasta el fundador de Microsoft, Bill Gates y el Papa Francisco , quienes la buscan en busca de consejo o se apoyan en ella para trabajar por ideas.

Aparentemente, su misión es reinventar el capitalismo e impulsar el sector público respaldado por el estado, pero su trabajo, no obstante, ha resonado no solo entre los pensadores de izquierda, sino también en los círculos de libre mercado fiscalmente conservadores, donde incluso la más mínima pizca de socialismo normalmente dispararía las alarmas. El Financial Times, ferozmente a favor del libre mercado, por ejemplo, señaló que el argumento presentado en uno de los libros del Dr. Mazzucato, “El estado emprendedor: desacreditación de los mitos del sector público frente al privado”, es “ básicamente correcto. 

Los principios básicos del trabajo de su vida, que expone en varios libros, son (1) las formas en que actualmente definimos el crecimiento económico son demasiado estrechas y (2) que muchos de los mayores logros del mundo: el alunizaje o la invención de Internet, por ejemplo, provienen de la inversión del gobierno , no del sector privado, como se supone ampliamente.

“De hecho, toda tecnología que hace que el iPhone sea inteligente y no estúpido debe su financiación tanto a la investigación básica como a la aplicada financiada por el Estado”, escribe en “The Entrepreneurial State”.

No quiere sugerir que Steve Jobs no fue fundamental para el éxito de Apple, pero “ignorar el lado ‘público’ de esa historia evitará que nazcan las futuras manzanas”.

Este mes, casi un año después de una pandemia que ha dejado en claro las muchas debilidades de la economía mundial, fue nombrada presidenta de un nuevo consejo de la Organización Mundial de la Salud que coloca a la salud pública en el centro de nuestra forma de pensar sobre la creación de valor y crecimiento económico.

In Her Words se puso al día con la Dra. Mazzucato por correo electrónico para explorar cómo los líderes mundiales pueden redefinir el valor en el futuro, y las mujeres olvidadas detrás de muchas de las mayores innovaciones del mundo.

La conversación se ha editado para que sea más larga y clara.

La pandemia ha dejado en claro cuánto de la economía depende del trabajo no remunerado, en su mayoría asumido por mujeres, así como de los trabajos infravalorados en industrias dominadas por mujeres. ¿Cómo pueden los gobiernos comenzar ahora a elevar estos puestos de trabajo e integrarlos en políticas de crecimiento económico más amplias?

Covid-19 ha agudizado mucho nuestro enfoque en lo que es de valor en una economía, lo que equivale a lo que podemos poner un precio y lo que podemos intercambiar. Resulta que las áreas que pensamos como “de alto valor” – finanzas y bienes raíces, por ejemplo – no son los componentes de la sociedad en los que confiamos como “fundamentales”. Covid-19 condujo a definiciones gubernamentales de trabajo “ clave” o “esencial” : Nuestros ciudadanos más valiosos e irreemplazables son aquellos que trabajan en salud y atención social, educación, transporte público, supermercados y servicios de entrega. Estos trabajos están ocupados de manera desproporcionada por mujeres, así como por personas de color, en Europa, el Reino Unido y los Estados Unidos. El sufrimiento no es inevitable para estos grupos más que para otros; es una opción política como cualquier otra.

¿Es increíble pensar que el trabajo no remunerado dentro de los hogares podría contabilizarse en las mediciones del PIB? ¿Cómo funcionaría eso realmente?

Bueno, en primer lugar, no deberíamos intentar adaptar y ajustar todo para que encaje en el PIB Como medida, el PIB es intrínsecamente defectuoso, ya que dentro de él, el valor económico solo se determina sobre la base de las transacciones del mercado, solo los bienes y servicios vendidos en se cuentan los mercados. El PIB se utiliza para justificar desigualdades excesivas de ingresos y riqueza mientras se intenta convertir la extracción de valor en creación de valor.

Hay componentes y métricas de evaluación que son mucho más dinámicos que el PIB

En Gales, los proyectos planificados del sector público son evaluados y evaluados por el Comisionado de las Generaciones Futuras, que tiene el mandato de hacer recomendaciones basadas en los impactos en los que aún no han nacido.

En Nueva Zelanda, el gobierno lanzó el primer “presupuesto de bienestar” en 2019. El indicador de progreso genuino intenta separar los costos ambientales y sociales de los beneficios, valorar el trabajo doméstico y voluntario y ajustar la desigualdad.

Si una mezcla de este tipo de enfoques evaluativos fuera envalentonada y adoptada, entonces posiblemente tendríamos una mejor indicación de las implicaciones directas e indirectas reales para la sociedad de algo como el trabajo dentro de un hogar.

Gracias a Covid, ahora somos mucho más conscientes del valor de los servicios de cuidado infantil formales e informales. Covid ha obligado a las mujeres a abandonar el mercado laboral en tasas mucho más altas que los hombres, y las mujeres son las administradoras predeterminadas de las actividades domésticas y familiares. El trabajo doméstico, la limpieza, el cuidado y el cuidado de los niños tienen enormes efectos secundarios, pero no hemos hecho un trabajo suficiente en mapear eso, articular y valorar estas actividades.

Dada la creciente desigualdad económica en todo el mundo, ¿es justo asumir que el capitalismo es fundamentalmente incompatible con el feminismo?

El capitalismo actual es incompatible con el feminismo. Las empresas privadas están impulsadas por mandatos de los accionistas que no se alinean intrínsecamente con las prioridades feministas e interseccionales, y son estas empresas las que se consideran las más innovadoras y las más valiosas.

Pero la historia nos dice que la innovación es el resultado de un esfuerzo colectivo masivo, no solo de un grupo reducido de jóvenes blancos en California. Si queremos resolver los problemas más grandes del mundo, debemos comprenderlo y desafiarlo.

Los movimientos para resituar y reconocer a las mujeres en la innovación están creciendo, y podemos ver esto en películas como “Figuras ocultas”, que reconoce a las mujeres negras en el corazón de la carrera espacial, y campañas como el movimiento de Wikipedia Mujeres en STEM de Jess Wade .

Hay mucho más por hacer para comprender y reconocer el impacto de la innovación proveniente del Sur Global. Estoy fascinado por los éxitos de estados como Kerala en la crisis de Covid, donde la inversión estatal a largo plazo en salud fue respaldada por un bloqueo rápido. , rastreo de contactos agresivo y amplios servicios de salud mental, que han llegado a más de 11,5 millones de personas. Y todo esto coordinado por una líder impresionante: KK Shailaja , ministra de Salud y Bienestar Social.

Una declaración del año pasado de un grupo de casi 200 directores ejecutivos de las empresas más grandes del mundo enfocadas en invertir en empleados y clientes , no solo en accionistas. ¿Es eso lo suficientemente audaz?

A menudo digo que es hora de que las empresas “sigan el camino” además de hablar lo que se habla. El año pasado, el mantra en Davos fue “capitalismo de accionistas, no de accionistas”. ¿Qué ha pasado con este sentido de solidaridad durante la crisis de Covid? Las empresas más grandes del mundo se han vuelto más grandes, especialmente en el sector tecnológico, que se ve a sí mismo como un faro de innovación, pero no respeta su pacto social con la sociedad en la que se encuentra, por ejemplo, pagando salarios justos, tratando a los trabajadores de manera justa. o declarar impuestos.

Por supuesto, las empresas podrían estar haciendo más. Pero los mercados rara vez encuentran esta dirección por sí mismos.

En un artículo reciente para la revista Time , imaginó el mundo en 2023. Cuéntenos más.

Imagino un 2023 en el que no solo hemos vencido a Covid, sino que hemos utilizado el proceso de recuperación como un punto de inflexión hacia un nuevo mundo que es más verde, más inclusivo y más sostenible, impulsado por un crecimiento económico inteligente impulsado por la innovación. Esto comienza con movimientos públicos que impulsan los rescates gubernamentales para que estén condicionados a mantener la nómina, asegurar el salario mínimo, detener la recompra de acciones y garantizar la representación de los trabajadores en las juntas directivas, alineando los objetivos de la empresa con los objetivos de los trabajadores. Este sueño se extiende a la atención médica, que es notoriamente inequitativa. En mi opinión, se pusieron condiciones audaces en la gobernanza de la propiedad intelectual, los precios y la fabricación de los tratamientos y vacunas Covid-19 para garantizar que las terapias fueran asequibles y universalmente accesibles.

Fuente: The New York Times