“Queremos que se eliminen los subsidios a los precios del carbono para los combustibles fósiles”

Jason Jacobs de My Climate Journey entrevista a Anne Simpson, Gestora Genior de Inversiones y Directora de Gobernanza Global de CalPERS, el sistema público de pensiones más grande Estados Unidos. Aquí sus reflexiones.

Jason Jacobs: Hola a todos. Este es Jason Jacobs y bienvenido a My Climate Journey. Este programa sigue mi viaje para entrevistar a una amplia gama de invitados para comprender mejor y dar sentido al formidable problema del cambio climático y tratar de descubrir cómo personas como usted y yo podemos ayudar. La invitada de hoy es Anne Simpson, gestora senior de inversiones y directora de gobernanza global de CalPERS. CalPERS es el sistema público de pensiones más grande de los Estados Unidos con aproximadamente 300 mil millones en activos globales. Anne lidera el proyecto de sostenibilidad de CalPERS para integrar los factores ambientales, sociales y de gobernanza, también conocidos como factores ESG en todo el fondo total, y es la primera persona que he tenido en el programa de un gran fondo de pensiones y no me decepcionó.

Tenemos una gran discusión sobre el trabajo de CalPERS. Cuándo y cómo ESG comenzó a ser importante para ellos como organización, dónde están ahora en la transición de su cartera de participaciones a limpiar, cómo lo están haciendo, qué barreras los están frenando, cómo Anne piensa que pueden moverse más rápido y también su consejo sobre cómo la gente como tú y yo podemos ayudar. Sin más preámbulos, Anne Simpson, bienvenida al espectáculo.

Anne Simpson: Gracias por invitarme.

Jason Jacobs: Bueno, muchas gracias por hacer el tiempo. Estoy muy emocionado por este. En realidad, quiero decir que es un episodio centésimo, o si no es cien, está por ahí, pero este es el primero que he tenido con un gran fondo de pensiones o uno de los mayores fondos de pensiones, y es un un verdadero honor poder tener esta discusión hoy.

Anne Simpson: Está bien. Bueno, cuénteme como un humilde servidor de un fondo de pensiones muy grande. Esa podría ser la forma de decirlo.

Jason Jacobs: Bueno, tal vez para empezar, ya que estoy seguro de que la mayoría de los oyentes están familiarizados, pero en caso de que alguien no lo esté, tal vez hable un poco sobre lo que es CalPERS.

Anne Simpson: Entonces CalPERS significa el Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California, y eso se estableció hace casi cien años para cuidar a los trabajadores estatales en su vejez. CalPERS ha crecido con el tiempo para incluir ahora a casi 2 millones de personas, y sus trabajos diarios no podrían ser más variados. Cubrimos a los jueces de California, pero también a los conserjes que limpian escuelas y universidades, científicos ambientales, bomberos, profesores universitarios, personas que limpian los ríos y arroyos y podan los árboles y cuidan el medio ambiente físico de California.

Entonces, estos casi 2 millones de personas confían en CalPERS para dos cosas. Uno es para su atención médica y el otro es proporcionarles un ingreso básico durante la jubilación. Y la forma en que hacemos esto es que recibimos contribuciones de esos casi 2 millones de personas. Se les deduce dinero de su cheque de pago cada semana o cada mes, y luego su empleador también pone dinero y, desafortunadamente, eso no es suficiente para cubrir lo que las personas necesitan en su vejez durante los muchos años que podrían vivir. Entonces también invertimos el dinero que recibimos de los trabajadores y de sus empleadores. Y ahora mismo, por cada dólar de pensión que pagamos, alrededor de 60 centavos provienen de los rendimientos de la inversión. Eso explica realmente por qué CalPERS es probablemente más conocido por su papel en las finanzas que por su papel en el pago de pensiones o incluso en el pago de beneficios de salud.

La acumulación de todo ese dinero durante muchas décadas acaba de superar los 400.000 millones de dólares. Subirá y bajará un poco con la volatilidad del mercado, pero es una enorme suma de dinero y convierte a CalPERS en uno de los 10 mayores fondos de financiación privada. Así que son buenas noticias para los empleadores; es una buena noticia para los trabajadores porque significa que estamos acumulando esta cantidad de dinero para contribuir a la pensión y también para mantener los beneficios de salud.

Pero también significa que CalPERS tiene influencia en los mercados financieros solo en virtud de nuestro tamaño. Y también porque somos un fondo de pensiones, somos de muy largo plazo. Entonces, cuando comenzamos a ver temas como, digamos el cambio climático, realmente es porque no solo tenemos una generación en la que pensar, nuestros jubilados actuales son jubilados, sino que también tenemos la obligación de pensar en las personas que se están uniendo a este juego que no puede jubilarse por otros 30, 40 o 50 años.

Entonces, incluso si la puerta se cierra por la mañana, dijimos que está bien, CalPERS se cerrará. Tendríamos que invertir en pagar las pensiones probablemente durante la mayor parte de cien años. Que es lo que oficialmente se llama nuestro pasivo. Esas son todas las personas a las que les debemos una pensión o prestaciones de salud y sus dependientes.

Personas de su familia o personas que dependen de ellos. Entonces, una vez que tenga esta gran cantidad de dinero, significa que estamos invertidos a nivel mundial. Somos demasiado grandes para escondernos en cualquier lugar. Y una vez que no tienes dónde esconderte, necesitas lidiar con problemas sistémicos como el cambio climático. Y luego, la otra dimensión no es simplemente ser demasiado grande para esconderse por seguridad en cualquier parte del mundo debido a los problemas de nuestro horizonte de inversión a muy largo plazo, que se acumulan durante décadas.

E incluso, a lo largo de generaciones como algo a lo que CalPERS realmente debe prestar atención porque va a afectar nuestra capacidad para pagar las pensiones, que es nuestro principal deber.

Jason Jacobs: ¿ Y qué hay de su ámbito dentro de la organización? ¿En qué estás pensando? Creo que es el director de gobernanza global. ¿Entendí bien?

Anne Simpson: Érase una vez, ese era mi título. He tenido varios. Estoy en mi tercer puesto en CalPERS. Me uní a CalPERS hace poco más de 10 años. Como administrador senior de cartera en nuestra clase de activos de renta variable global, fui responsable de lo que entonces se llamaba nuestro programa de gobierno corporativo. ¿Entonces que significa eso?

Gobernanza es una palabra bastante extraña. Bueno, si piensas en el gobierno, así es como se describe esa idea en la esfera política. Entendemos lo que es el gobierno. Es donde tenemos un sistema para garantizar que se tomen decisiones para el ejercicio del poder y para garantizar la rendición de cuentas. Y cuando decimos gobierno corporativo, esencialmente queremos decir lo mismo, pero aplicado a las empresas.

¿Por qué es tan importante? Bueno, porque las propias empresas se han vuelto tan dominantes en la economía global. E incluso en comparación con cuando era niño, no puedes levantarte de la cama y llegar a tu lugar de trabajo sin tropezarte probablemente con una docena o más de grandes empresas, ya sean empresas que te proporcionan agua del grifo, café, teléfono conexión a Internet.

La llamada en la que podrías entrar, autobús si tienes suerte, tu bicicleta. Cada elemento de nuestras vidas. Incluyendo, tal vez, cualquier vitamina o píldora que necesite tomar en el camino para que pueda trabajar y sentirse bien. Así que el auge de la corporación realmente ha significado que el gobierno corporativo se ha convertido en un tema extremadamente importante.

Así que ese fue mi primer trabajo, estaba pensando en lo que CalPERS podría o debería estar haciendo como copropietario de las empresas en las que invertimos dinero. Y luego llegó mi segundo trabajo varios años más tarde, y fue realmente, ya que estábamos tropezando con una amplia gama de problemas que no encajaban de manera clara y ordenada en el pensamiento de gobierno corporativo. Fuimos más allá de eso, y fue a raíz de la crisis financiera que CalPERS realmente entró en un período de reflexión bastante profunda sobre, bueno, ¿de qué se trata la inversión? ¿De qué se tratan estos mercados financieros? CalPERS entró en la crisis con, si le gusta suficiente dinero en el tarro de galletas, teníamos un 101% de financiación. Eso significa que si debíamos $ 100, teníamos $ 101 en el gatito para pagar. Teníamos un pequeño cojín. Salimos de la crisis financiera con solo $ 65 en el tarro de galletas. Y todavía teníamos $ 100 que pagar porque las pensiones y los pasivos de salud, lo que debemos, no ha cambiado. Y en todo caso, se ha vuelto más grande debido a la demografía de los baby boomers que atraviesan el sistema.

Entonces, ¿qué aprendimos de la crisis financiera? Dinero que está aquí hoy y mañana se va. Es una experiencia muy alarmante por la que pasar. Y cuando hay casi 2 millones de personas que dependen de ese dinero para su atención médica y sus pensiones, esta es una crisis de proporciones gigantescas. Así que nosotros, con nuestra junta, entramos en este período de reflexión para pensar realmente, bueno, de dónde creemos que provienen los retornos de la inversión y cómo entendemos los riesgos o una nueva comprensión del riesgo dado lo que nos acaba de pasar y la paliza. que llevamos junto con millones de personas en los EE. UU. y en todo el mundo. Así que decidimos que lo que necesitaba CalPERS era el conjunto de creencias de inversión. Si te gusta un credo, ¿qué es lo que hacemos?

Como fondo de pensiones, realmente creemos sobre de dónde viene el dinero y cuáles son los riesgos que debemos abordar y cuál es nuestro propósito. Entonces, durante un período de dos años, desarrollamos un conjunto de creencias de inversión. Fue por un proceso detenido que es bastante difícil si piensas, si consigues una organización financiera de nuestro tamaño y les dices a todos, está bien, ¿cuáles son las 10 cosas en las que todos pueden estar de acuerdo?

¿Aparte de qué día de la semana podría ser? ¿Cómo va a guiar eso lo que hace en inversión? Entonces estas 10 creencias evolucionaron para un proceso de consulta. Y también tuvimos muchos aportes de las partes interesadas. Tuvimos reuniones abiertas donde las partes interesadas podían venir y hablar sobre los temas que pensaban que eran importantes y deberían incluirse.

Entonces, en estos tiempos, las creencias de inversión, puede encontrarlas en el sitio web de CalPERS y fueron adoptadas en 2013 y han sido analizadas y revisadas un par de veces por la junta, pero también sirven. Y las diversas ideas en esas creencias de inversión, que transformaron el enfoque que tenemos para financiar.

Una de las creencias, la número dos, establece que ser a largo plazo es tanto una ventaja como una responsabilidad. Así que, obviamente, la ventaja es que debería poder superar la volatilidad del mercado. Debería poder invertir en oportunidades prometedoras que podrían no dar frutos durante algún tiempo, eso está muy bien.

Pero la responsabilidad que identificamos es que los propios mercados no operan de esa manera. O si lo hacen, es una especie de versión bastante caótica de períodos cortos acumulados, que en sí mismos no necesariamente se suman a algo a largo plazo. Por eso decimos que sentimos que tenemos la responsabilidad de involucrar a las empresas.

Gestores de inversiones, pero también responsables políticos sobre este tema de asegurarse de que no suframos la maldición del corto plazo cuando en realidad nuestros pasivos son muy largos. Así que esa fue una idea fundamental. Otro pensamiento fundamental en estas creencias de inversión fue el número cuatro. Y cuando decimos que la creación de valor a largo plazo no proviene de la gestión de una forma de capital financiero, que tradicionalmente se considera el trabajo de un inversor.

Tengo este dinero. Donde lo pongo para asegurarme de que cuando vuelva a mí, haya más, no menos de lo que comencé. Fue una propuesta básica para inversores. Pero lo que reconocimos es que el capital financiero es solo una parte de la historia y que también debemos pensar en el capital humano. Y es una afirmación obvia si alguna vez has pensado en la vida o en mirar por la ventana, ¿cómo se hacen las cosas? La gente está involucrada en todo momento. Pero la tercera forma de capital que identificamos fue el capital físico, y estamos reconociendo la importancia del capital natural, como lo llamarían los economistas, que es nuestra capacidad para depender del suministro de agua.

Recursos naturales, no solo agua, sino cosas como tierras raras, incluso tierras agrícolas y su extensión. Incluso puede comenzar a pensar en cosas como el clima, para ser franco, si el clima lo decepciona, es un ciclo completo de inversión que simplemente se desmorona. Vemos eso de forma cada vez más regular.

Ahora tenemos esta creencia de inversión que dice que la creación de valor a largo plazo proviene de la gestión de tres formas de capital: financiero, humano y físico. Y para ser franco, esto es realmente una economía pasada de moda, que es como me metí en todo el mundo de la inversión en primer lugar. Cuando se le enseña economía, su teoría de la empresa o la empresa, como podría llamarse en estos días, realmente implica mirar los activos fijos, la mano de obra y el capital.

Tu social es el capital financiero. Pero lo que estábamos haciendo por CalPERS al reformular esto diciendo que simplemente seguir el dinero no será suficiente. De hecho, tenemos que empezar a pensar en capital humano y capital físico. Entonces sé que en ese momento, el acrónimo ESG se hizo popular, pero no es algo que creo que nos haya ido muy bien porque a ESG le falta una letra para un fondo de pensiones y esa F para finanzas.

Y existe la suposición de que puede ser un especialista en E, S o G o tal vez los tres juntos, y de alguna manera eso le permitirá tomar decisiones de inversión. Y creo que para un fondo de pensiones hay que empezar con ¿cuál es el sentido? Estamos aquí para pagar las pensiones. Entonces, el aspecto financiero de lo que estamos haciendo tiene que ser primordial, y luego tenemos que pensar en todos estos problemas de sostenibilidad a través de la lente de tener lo que se llama una palabra elegante, deber fiduciario. En otras palabras, legalmente CalPERS tiene el deber de velar por los intereses de los miembros de su fondo de pensiones por encima de cualquier otra cosa, y ambos protegen al fondo de todo tipo de interferencias.

Pero también significa que tenemos que pensar en pagar las pensiones ahora. Pagamos alrededor de $ 24 mil millones en efectivo al año, cada año en pensiones en este momento. Y también tenemos que pensar en esos miembros. Acaba de salir de la escuela, acaba de salir de la universidad, que se está uniendo a este esquema, que no se jubilará hasta dentro de 30, 40, 50 años.

Así que tenemos que ser capaces de ser a corto y largo plazo al mismo tiempo. La otra idea en las creencias de inversión, la mencionaré. Con una idea sobre el riesgo, replanteando el riesgo. De la misma manera que hemos reformulado los rendimientos, la creación de valor, tenemos la creencia de inversión número nueve, si desea seguirlos en el sitio web, esta creencia de inversión dice que el riesgo de CalPERS es multifacético.

No, no queremos decir esto de una manera cursi. Ya sabes, el amor es una cosa muy espléndida. El riesgo es muy multifacético para CalPERS. De lo que estamos hablando es del hecho de que las formas tradicionales en las finanzas de medir el riesgo no capturan todos los riesgos. A lo que estamos expuestos. Entonces, por ejemplo, el error de seguimiento, es una forma típica de medir el riesgo.

La volatilidad es otra forma y nosotros, como muchos otros inversores, tenemos lo que llamamos un presupuesto de riesgo. Por ejemplo, cuánto estamos dispuestos a tolerar en forma de riesgo en ese tipo de medidas. Pero si miramos de manera más amplia, obviamente estamos expuestos a riesgos que no se pueden rastrear con esas herramientas. Y los ejemplos en las creencias de inversión.

Los riesgos que proporcionamos incluyen el cambio climático. Demografía. Obviamente, lo que está sucediendo para nuestros empleadores es extremadamente importante porque tienen que aportar una buena parte del dinero que se necesita para mantener el fondo de pensiones, la flotación. En otras palabras, tenemos interés en comprender lo que está sucediendo más allá.

Las hojas de cálculo que capturan la dimensión financiera de lo que estamos haciendo. Debido a que somos tan grandes y somos a tan largo plazo, nos impactan y también tenemos la capacidad de influir en los diversos factores que pueden marcar la diferencia en nuestras inversiones. Así que estuve involucrado en el trabajo para desarrollar estas creencias de inversión y, en ese momento, también estábamos interesados ​​en saber qué es lo que realmente importa.

Hicimos una especie de ejercicio de conteo con la ayuda de un experto en consultoría porque estaban sucediendo muchas cosas sobre temas ambientales y laborales. Encontramos nada menos que 111 cosas diferentes sucediendo en CalPERS, que tenían alguna conexión con esta agenda de capital humano y capital físico. Entonces, lo que hicimos a continuación fue una revisión de todas las pruebas que tomamos sobre una multitud de académicos.

Dirigido hábilmente por Robert Jackson en Columbia, a quien ahora puede reconocer porque acaba de renunciar como comisionado de la SEC y profesor de finanzas en UC Davis llamado Bob Baba. Y presidieron un grupo de académicos que revisaron, creo que fueron más de 800 artículos para nosotros. Y la idea de esto era, es evidencia de que una cosa importa más que otra.

Tenemos que hacerlo, si pensamos que vamos a prestar atención a ciertas cosas. En capital financiero, humano y físico. No solo son malos. Simplemente nadamos en todo esto y esperamos lo mejor. Bueno, no lo hicimos. Queremos que seas estratégico e identifiques qué es lo que realmente le importa a un fondo de pensiones, porque obviamente eso nos da ciertas obligaciones, ciertos plazos, ciertos objetivos de inversión que pueden ser diferentes a los de otra persona u otra organización.

Entonces, lo que encontramos en esta revisión de la evidencia fue, en primer lugar, que la gobernanza, la idea de cómo se gobiernan las empresas, está bastante bien conectada con su desempeño financiero o, ciertamente, con la satisfacción de todos. En otras palabras, si una empresa está mal gobernada, podemos esperar que tenga un mal desempeño.

Y todo esto puede parecer muy obvio, pero estas ideas eran frescas en ese momento. La otra cosa que encontramos es que las cuestiones medioambientales eran claramente importantes en ocasiones, pero era muy difícil sacar conclusiones generales para el mercado porque había un conjunto de datos muy deficiente. En otras palabras, el tipo de información que se podía recopilar sobre lo que estaban haciendo las empresas tenía más que ver con, por ejemplo, el estado de la regulación ambiental que con lo que las empresas tienen que revelar en sus informes y cuentas.

Así que tendrías una especie de colcha de retazos de información y de ahí tratarías de sacar algunas conclusiones. Y luego, en el tema del capital humano, fue aún más difícil porque había menos disponible. Había mucha retórica y palabras cálidas, era difícil encontrar compañía. Pero no dice que nuestra gente sea nuestro mayor activo.

Pero entonces habría pensado, si es cierto, las personas son su mayor activo. Tendrías un poco más de información sobre lo que estaba pasando. Pero de todos modos, aceptamos que era el estado del arte por lo que era, más arte que ciencia. Pero fuera de eso, y esto realmente explica mi segundo trabajo en CalPERS, que fue como director de inversiones para desarrollar una estrategia de inversión sostenible. Entonces, lo que hicimos fue decidir que teníamos que tener en cuenta nuestro tamaño de nuestros objetivos de inversión a largo plazo. Además, el hecho de que para recuperar el terreno perdido durante la crisis financiera. La otra vez fue más del 7% de las inversiones, lo cual es una gran limitación.

Si lo miras ahora, uno de los 10 principales fondos GPIF, el fondo de inversión de pensiones del gobierno de Japón, trabaja con nosotros. Trabajamos junto con ellos en muchas cosas. Su tasa de rendimiento objetivo es inferior al 2%. Y no tienen pasivos corrientes. Eso significa que no tienen que pagar $ 24 millones al año en efectivo porque tienes que pagar las pensiones de las personas en efectivo.

Y hay fondos de reserva, lo que significa que están ahí para complementar el sistema de seguridad social del gobierno. Y esperan que el dinero sea necesario en unos cien años. Así que todo el mérito para los japoneses por pensar en el futuro, pero eso significa que el trabajo del director de inversiones, Hiro Mizuno, está a punto de dimitir y ha hecho cosas maravillosas en inversiones sostenibles que ha tenido margen de maniobra que nosotros no tenemos porque tiene que alcanzar una tasa de rendimiento del 1,9% y no tiene que pagar dinero en efectivo hoy o este año o el próximo.

Mientras que CalPERS tiene que alcanzar el 7%. Y tenemos que pagar cerca de $ 25 mil millones en efectivo cada año. Entonces, comenzando con ¿cuál es el punto de vista? ¿Por qué estás haciendo inversiones? Bueno, entonces explica cuál es la estrategia que puedes desarrollar y también en qué temas te enfocas. Lo que decidimos fueron dos tipos de partes del plan estratégico. Hay un plan de cinco años

Estamos a la mitad, la junta lo adoptó en 2016. Creo que fuimos uno de los primeros fondos de pensiones del mundo en hacer tal cosa, o al menos ganamos un premio por hacerlo. Ahora me disculpo por cualquier otro fondo de pensiones que se haya pasado por alto y tal vez haya llegado antes que nosotros. Pero de todos modos, ganamos un premio a la innovación.

Para armar el plan estratégico y ¿qué tenemos en la estrategia? Lo primero que tenemos son seis prioridades de las muchas, muchas, muchas opciones que tenemos ante nosotros, y tomamos un problema con un tema para cada una de las tres formas de capital. Entonces, en el capital financiero, dijimos que nuestro enfoque será la alineación de intereses.

Y la idea detrás de eso es que, a menos que tenga una alineación de interés, será tanto como ha caído. Su dinero pronto se repartirá, pero a menos que tenga una alineación de intereses, tendrá todo tipo de formas en las que perderá dinero porque las tarifas son demasiado altas. Los horizontes temporales están equivocados. Eso puede ser todo tipo de formas en que el dinero del dinero se distribuye y las empresas en lugar de devolverlo a los accionistas.

De todos modos, alineación de intereses, y nos enfocamos primero en el capital privado porque esa clase de activos es particularmente desafiante en términos del círculo limitado de socios limitados y ambos están protegidos por ese rol. Como sabes, estás en Silicon Valley, sabes cómo funciona todo esto. Pero también conseguir la alineación de intereses o la comodidad de tener una alineación de intereses es complicado porque no tiene una línea de visión en la cartera. El segundo tema fue el capital humano, y allí sentimos que había evidencia razonable para demostrar algo que también estaba muy cerca de los valores centrales de CalPERS, que es que la diversidad y la inclusión son señales de una junta de alta calidad y las juntas de alta calidad supervisan las empresas de alto rendimiento.

Y entonces nos fijamos algunos objetivos, particularmente en torno a la mejora de la diversidad de la junta, y hemos tenido bastante éxito con eso. Luego, el tercer tema fue el cambio climático, y lo explicaré en un momento. Quizás más sobre lo que estamos haciendo sobre el cambio climático porque es un área de trabajo emblemática para CalPERS, y acabamos de elevar el cambio climático a uno de los tres principales riesgos a los que se enfrenta la organización, del cual puedo hablar más en un minuto.

Tenemos tres temas transversales, no temas, si lo desea. Uno era la investigación, nosotros, en otras palabras, sabíamos que teníamos que seguir investigando y repetimos la revisión de la evidencia un par de años después y a otros mil artículos, que desde entonces se publicaron muestra que es un área de trabajo en rápido crecimiento. .

El siguiente problema fueron las expectativas del gerente. Pensamos que necesitábamos hablar muy claramente sobre lo que esperamos de nuestros gerentes, tanto interna como externamente, sobre estos temas. Y en tercer lugar, presionaríamos mucho para que se incluyeran informes sobre estos temas que habíamos identificado como relevantes para el riesgo y el rendimiento a largo plazo.

Y eso significaba que estaríamos alzando la voz con los reguladores y también trabajando en modelos voluntarios de mejores prácticas. Pero en última instancia, pensamos genuinamente hasta todo este seguimiento del desempeño en factores de sostenibilidad. Hasta que no esté disponible en el mercado, tendremos errores en el precio del riesgo.

Jason Jacobs: Y mencionó que el riesgo climático es uno de los tres principales riesgos que enfrenta la empresa. ¿Qué tipo de riesgo climático está viendo y cómo se asigna ese riesgo?

Anne Simpson: Debo decir que el cambio climático para CalPERS representa un riesgo, pero también una oportunidad. Y está logrando mitigar o asegurarse de que sea recompensado por una y, al mismo tiempo, despliegue capital en esas oportunidades. Entonces, lo que hemos dicho en un plan estratégico de inversión sostenible es que tenemos tres canales.

Abordar las prioridades que hemos identificado, siendo el cambio climático una de ellas. La primera es que podemos ser defensores. En otras palabras, CalPERS puede asociarse con otros grandes inversionistas y pedir a los reguladores que hagan las cosas necesarias para que el mercado funcione de manera eficiente o más eficiente que en este momento.

Entonces, en el clima, los dos temas en los que nos estamos enfocando es uno, informes de riesgo climático. Y hacer eso obligatorio y estandarizado y tenemos la esperanza de que esto se convierta en una recomendación de la política 26 en mi país de origen. Será en el Reino Unido en noviembre de 2020. Eso probablemente se moverá más rápidamente a través de los estándares internacionales de contabilidad conocidos como IRFS.

Tenemos un camino diferente trazado en nuestros pensamientos sobre cómo funcionará en los EE. UU. La SEC tiene nombramientos que se hacen en base a partidos políticos en los Estados Unidos. Entonces, el papel del regulador en los EE. UU. E está más influenciado por la política de partidos que quizás otros mercados que afectan lo que es posible en los informes de riesgo climático a corto plazo.

Jason Jacobs: Pero dijiste que tienes un plazo de cien años y que el riesgo climático, si no se aborda, afectará los rendimientos. Entonces, me pregunto de qué manera afectará a los rendimientos. ¿Por qué es una amenaza para esos retornos en un período de cien años?

Anne Simpson: Bueno, ahora está afectando las devoluciones. Quiero decir, habrás visto la quiebra de PG&E. Habrá visto colapsar Peabody Coal. Entonces, como dije, somos tanto a corto plazo como a largo plazo, a corto plazo, porque ahora tenemos que pagar pensiones todos los años, y somos a largo plazo porque tendremos jubilados durante los próximos cien años. Entonces, el enfoque que estamos adoptando sobre el cambio climático, solo lo explicaré. Entonces, la primera son las reglas principales del juego.

Queremos que se eliminen los subsidios a los precios del carbono para los combustibles fósiles, y también queremos informes de riesgo obligatorios porque en este momento el mercado está obteniendo muchos falsos positivos. Así que esa es la vía de la promoción. El segundo es el compromiso, y ahí es donde podemos utilizar nuestra capacidad como propietarios de empresas para asociarnos con otros y, utilizando ese papel como accionistas, pedir a estas empresas que alineen sus estrategias con los objetivos de París.

¿Por qué nos importa? Porque leemos la ciencia y le prestamos atención. La ciencia nos dice que habrá una tremenda disrupción, riesgo de transición como se le llama, donde las empresas no pueden adaptarse a medida que la economía y la sociedad cambian a su alrededor, pero también riesgos físicos, que es donde tanto las empresas como las comunidades y la sociedad en general se verá afectado por lo que está sucediendo a través de, por ejemplo, incendios forestales, sequías, aumento del nivel del mar, y ahora es bastante evidente que estos patrones climáticos cambiantes ya están costando dinero a través de seguros, a través del impacto físico en los edificios, esfuerzos para modernizar los activos.

Puede agregar todo lo que ya ve con nosotros una enorme cantidad de impacto financiero. No importa el sufrimiento humano. Tenemos una tercera vía en nuestra estrategia, que se llama integración. Y ahí es donde tomamos lo que entendemos a través de la ciencia y lo usamos para ver nuestra cartera y, en particular, los activos, por lo que una de las cosas que hemos hecho es lo que se conoce como huella de carbono. No sé de dónde provino mi huella, pero de todos modos, esencialmente está calculando cuántas emisiones de carbono o gases de efecto invernadero, también equivalentes de carbono, como metano, etc. ¿Cuánto sale realmente de las inversiones que tiene en su cartera?

Y hemos hecho una huella de carbono para aproximadamente el 90% de nuestra cartera hasta ahora, lo que creo que nos coloca por delante de muchos. Pero lo que hemos descubierto de ese proceso es que, aunque esta es la fuente de las emisiones, lo que tiene sentido que pidamos la regulación, tiene sentido que hagamos el compromiso de los trabajadores. No nos dice dónde nuestros activos que tenemos se verán afectados por los riesgos físicos.

Otro proyecto que tenemos, lo hemos limpiado con Woods Hole por uno de nuestros gerentes externos, Wellington. Bueno, lo que estamos haciendo allí es trazar el riesgo del código postal, como lo llamamos, porque todo lo que sucede en el cambio climático le sucede en última instancia a las personas, pero en realidad sucede en un lugar. Entonces el lugar lo es todo.

Entonces, lo que estamos viendo son las probabilidades de impactos severos del cambio climático en un código postal que está conectado a nuestros activos. Entonces, si podemos trazar, lo que la ciencia nos dice es la probabilidad de un aumento del nivel del mar, el impacto del clima severo, los incendios forestales, la sequía, etc. Y comenzamos con los EE. UU., Pero obviamente la ciencia es global, por lo que, en última instancia, deberíamos poder trazar esto.

Ahora, lo que eso significa es que es posible que no sepa con precisión cuándo uno de estos eventos lo golpeará, pero el riesgo, y de eso se trata el riesgo, es observar lo que estima, la probabilidad futura y el impacto de algo que no ha sucedido. todavía ha sucedido. Así que es una ciencia imperfecta porque el futuro aún no ha sucedido, y estoy seguro de que Yogi Berra debió haber dicho que eso fue en algún momento, pero porque el futuro aún no sucedió, y como todos los reguladores le dicen en cada inversión. es posible que tenga una compra, el pasado no es una guía para el futuro.

Estamos en el mundo de las estimaciones y conjeturas, y la palabra elegante para eso son escenarios y en los informes de riesgo climático que apoyamos y que creemos que deberían ser obligatorios. Observa las posibles versiones de los eventos en el futuro y piensa en cuál podría ser el impacto de eso, y también en cómo puede proteger sus activos o proteger sus inversiones en caso de que esas cosas ocurran.

Pero creo que la ciencia es convincente en todo esto. La urgencia que sentimos en este momento es que no tenemos cien años para solucionar esto. El aumento de temperatura logrado hasta ahora desde la revolución industrial nos pone al borde de algunos puntos de inflexión en los sistemas físicos y de los cuales muchas cosas, no hay retorno.

Así que entre ahora y 2050 nos hemos comprometido a que nuestra cartera sea cero neto, pero solo podemos hacerlo porque somos muy grandes si la economía en general está en cero neto. Entonces eso explica por qué tenemos este sentido de urgencia en las regulaciones y los informes, pero también por qué hemos ayudado a establecer iniciativas como la acción climática 100 plus para hacer que la participación sea más efectiva.

Y luego abordar el riesgo del código postal en nuestra propia cartera es la forma en que podemos, esperamos, proteger los activos que finalmente necesitaba para pagar las pensiones.

Jason Jacobs: La palanca es entonces que, como un gran inversor institucional en estas empresas, si no se ponen en el camino de París o en el camino que usted cree que deben seguir, se deshará de su propiedad. de esas empresas?

Anne Simpson: Creo que les encantaría eso. Si lo hiciéramos. Porque cuando desinviertes, te vas. Te contaré una historia. Vendimos nuestras acciones en una empresa hace algunos años por una razón completamente diferente, y el presidente me escribió una carta personal para decirme que es nuestra política no comunicarnos con los accionistas, pero creo que en esta ocasión debo hacerlo.

Y hacerle saber que cuando vendió sus acciones, fue motivo de celebración. Y en la sala de juntas, todos levantamos una copa. Básicamente, una especie de buen viaje. La idea de que la desinversión castiga a una empresa o la cambia, creo que es muy difícil de sostener en estos días porque si CalPERS desinvierte, lo que básicamente significa es que le venderemos a otro inversor.

Y como si no fuera un inversor al que le puede interesar o no el cambio climático. Por lo tanto, en estos días se recauda muy poco dinero para las empresas a través de los mercados secundarios, los mercados secundarios donde un accionista compra o vende acciones para otro, pero todo eso puede tener lugar alegremente todos los días.

Un muy remoto se conoce como liquidez. Así de fácil es comprar y vender acciones. Entonces, nuestra estrategia es diferente, es que formamos equipo con los demás accionistas de una empresa. Y como propietarios, tenemos la responsabilidad de asegurarnos de que esa empresa sea una, que no cause ni contribuya a un riesgo sistémico que vaya a causar daños a nuestro fondo de pensiones.

En segundo lugar, para mantenerlos a raya en el tema de la gobernanza, hago responsable a esa junta directiva.

Jason Jacobs: Entendido. Entonces, ¿votando y atrayendo los intereses de un amplio porcentaje de votantes elegibles?

Anne Simpson: Sí. Entonces, lo que hemos hecho sobre el cambio climático, establece esta iniciativa llamada Climate Action 100 Plus.

Y la razón por la que se identificaron estas cien empresas surgió de la huella de carbono, que realizamos justo antes del acuerdo de París y acreditamos a un brillante administrador de inversiones aquí en CalPERS, Divia Mankikar, quien dirigió este trabajo. Descubrimos que en las 11.000 empresas de las que teníamos acciones, menos de cien producían la mayoría de las emisiones, lo cual es impactante.

Quiero decir, ¿quién sabía? Bueno, ciertamente, hasta que miramos los datos, no lo hicimos, pero eso nos dio. Fue una idea del hecho de que la producción de gases de efecto invernadero está muy, muy concentrada en un número relativamente pequeño de empresas en todo el mundo. Así que tuvimos una serie de reuniones a puerta cerrada, auspiciadas generosamente por la misión francesa ante la ONU.

Básicamente, compartir este análisis con otros grandes inversores y decir, mire, si esto es cierto para nosotros, bien podría serlo para usted porque todos invertimos de manera similar en estos mercados globales. Entonces, la idea era que luego reajustamos un poco el análisis. Y cuando lo hicimos por nosotros mismos, analizamos lo que se conoce como emisiones de alcance uno y alcance dos.

Entonces, imagina que hay una compañía petrolera. El alcance uno es, bueno, ¿qué tipo de emisiones se producen cuando estás extrayendo petróleo? Y luego alcance dos. Bueno, cuando refina el aceite, está usando mucha electricidad y otras fuentes de energía para hacer eso. El alcance dos es cuando está refinando ese producto, cuáles son las emisiones asociadas con eso. El alcance tres es lo que sucede cuando las personas, los servicios públicos o las empresas usan ese aceite refinado y lo colocan en sus automóviles o aviones o quemadores de gas o quemadores de aceite. ¿Qué pasa con esas emisiones? Y eso se conoce como alcance tres. Entonces, lo que hicimos en este proyecto fue decir estar de acuerdo con un grupo bastante grande de otros inversores e invertir en redes como la serie PRI y sus equivalentes en Europa, Australia y Asia.

Mientras estábamos armando esto, dije, bueno, no podemos perdernos el alcance tres. Sabemos que eso es bastante complicado de contar, pero lo que hicimos al incluir el alcance tres en el análisis, aumentó nuestra captura de emisiones relevantes de poco más de la mitad a casi dos tercios. Entonces, este centenar de empresas es responsable de aproximadamente dos tercios de las emisiones industriales estimadas a nivel mundial.

Ahora están las emisiones del gobierno. Las cosas en las que no podemos invertir, eso es otra cosa. Pero teniendo todo eso en cuenta en la parte posterior de un sobre, creemos que esto es aproximadamente un tercio de las emisiones globales. Entonces, la pregunta es ¿qué se puede hacer al respecto? Así que hemos identificado tres cosas que todas estas empresas deben hacer.

La primera es hacer que la transición al cambio climático sea una responsabilidad de la junta directiva, y eso, esencialmente, para que podamos hacerlos responsables. El trabajo más importante de un accionista, en última instancia, es asegurarse de que la junta directiva sea competente e independiente, diversa y, en esta ocasión, competente en materia de clima, y ​​también envuelto en que queremos asegurarnos de que la empresa supervisada por la junta no sea participa en el cabildeo político. Eso socava los objetivos del acuerdo de París y tampoco otorga recompensas financieras a las personas por hacer otras cosas. Queremos el sistema de bonificación, la compensación como causa de remuneración en el Reino Unido. Queremos que eso incluya la reducción de emisiones en línea con París.

Lo segundo que estamos preguntando, entonces el número uno es un objetivo de gobernanza. El número dos son los objetivos. Por eso estamos diciendo para estas empresas, y recuerden, estos son los mayores emisores globales. Por tanto, no es fácil preguntar. Estamos diciendo que tenemos que tenerlo en cero neto para el 2050. Y luego el tercero es cuéntanoslo todo.

Sin embargo, queremos que la divulgación esté en línea con el marco, se conoce por sus siglas TCFD, pero el grupo de trabajo sobre divulgación financiera relacionada con el clima, del que Mark Carney, gobernador del banco de Inglaterra, creó, que actualmente se encuentra como un marco de presentación de informes voluntarios, pero esperamos que se recomiende como un marco de presentación de informes obligatorio en la COP 26.

Entonces, ¿a dónde hemos llegado? Entonces, en términos de inversionistas que se inscriben, estamos un poco por debajo de la marca de $ 40 billones para los inversionistas que se inscribieron en la acción climática 100+. Eso lo convierte en el mayor esfuerzo de participación de los accionistas que jamás se haya probado. Eso también plantea un gran desafío, que es cómo organizarse en todas partes, desde Japón hasta Yakarta, Estados Unidos, Canadá y Europa y viceversa.

Pero de todos modos, damos la bienvenida a ese desafío. Y lo segundo a informar son los resultados. Y ahora tenemos más de una docena de esas empresas, que se han comprometido a cero neto para el año 2050, más recientemente, habrán visto a BP, el nuevo director ejecutivo entrar, y también tenemos empresas como BP revisando y también se retira de las asociaciones comerciales, que no están alineadas con los objetivos de París, y renueva todo su plan de compensación. Por tanto, los 14.000 principales ejecutivos de BP serán recompensados ​​por lograr la reducción objetivo. Pero no son solo las compañías petroleras. Tenemos grandes compromisos de las compañías petroleras, particularmente en Europa, pero también tenemos a la compañía cementera privada más grande del mundo, el cemento Heidelberg, a bordo de Nestlé, muy conocida por su leche con chocolate y otros dulces, pero tiene un suministro agrícola muy largo. cadena. Una de nuestras empresas de la lista plus. Han estado de acuerdo y un número creciente de empresas de servicios públicos en los EE. UU., Incluida Duke Energy, que siempre se consideró como un hueso duro de roer y otros. Nos dimos un ciclo de cinco años para realizar este trabajo con la acción climática 100+.

Hemos logrado un progreso tremendo, pero una de las cosas que tenemos en mente es cómo vamos a tener un impacto real en los mercados donde los accionistas son muy débiles debido a la propiedad estatal de las empresas o la influencia que mantienen. Así que eso abre el hecho de que, junto con esto, no podemos abandonar el enfoque en el lado regulatorio y legislativo.

Necesitamos ser defensores de las reglas, así como también involucradores efectivos. Hay un sitio web al que puede acceder para obtener más información sobre nuestro informe de progreso, quiénes son los signatarios, cuáles son las empresas y cómo estamos organizados en general en torno a ese trabajo.

Jason Jacobs: ¿Hay iniciativas de políticas específicas en las que esté apoyando su peso como organización?

Anne Simpson: Sí. En el frente de las políticas, las partes de algo que se llama la agenda del inversor, que es una iniciativa paralela a más de 100 y en la parte superior de nuestra lista de cosas que deben hacerse son los precios del carbono. Y la eliminación de los subsidios para los combustibles fósiles, que cuestan alrededor de $ 250 mil millones al año.

Y ambos, la falta de un precio para el carbono y los subsidios a la industria de los combustibles fósiles juntos significan que tiene incentivos sesgados para la transición. Ambos están poniendo un gran freno al progreso hacia el cumplimiento de los objetivos de París con seguridad.

Jason Jacobs: Y qué tal, no sé si es justo llamarlo un esfuerzo hermano, pero algo del activismo de los empleados y accionistas que está viendo en Amazon y algunas otras organizaciones más grandes.

¿Crees que eso es bueno? ¿Es una distracción? ¿Puede ser eficaz?

Anne Simpson: Creo que cualquier accionista que esté despierto y preste atención y haga preguntas y responsabilice a las empresas, eso es algo bueno para todos los demás inversores del mercado. Entonces, ya sea un inversionista empleado, un pequeño accionista, alguien que vaya a ese fondo mutuo, el inversionista 401K o un fondo de pensiones, como CalPERS, todos necesitamos que este sistema financiero funcione.

Nadie está invirtiendo solo para regalar dinero. Creo que si lo son, son muy pocos. La mayoría de los inversionistas tienen un propósito serio en mente, ya sea pagar una pensión o cancelar una hipoteca o ahorrar para su jubilación o ahorrar para un día difícil. En un libro que acabamos de publicar con dos profesores de Columbia, el capítulo final, lo llamamos patrimonio común.

En otras palabras, la Commonwealth es que la riqueza ha sido creada por comunidades trabajadoras de todo el mundo. Y necesitamos que el sistema financiero sirva para ese propósito más amplio. Siempre se pensó que los servicios financieros, como su nombre indica, estarían al servicio de la economía real. Y la economía real está llena de personas reales que viven en lugares reales.

Entonces esta idea de la rueda común, que es una palabra muy pasada de moda, pero está en la raíz del concepto de Commonwealth. Queremos que el bien común sea el fin último del sistema financiero. Para nosotros es muy específico porque tenemos que pagar las pensiones. Tenemos un propósito social, absolutamente integrado en lo que CalPERS está aquí para hacer en los mercados financieros, pero solo podemos hacerlo.

Logra ese propósito de pagar las pensiones. Si hacemos el 7% y si hacemos el efectivo para pagar las pensiones todos los años, y si todavía vamos a estar aquí en cien años, entonces pagamos las pensiones para los futuros afiliados, aquellos que aún no se han incorporado al sistema.

Jason Jacobs: Sé que en relación con estas grandes empresas de las que hemos estado hablando, los activos alternativos son un porcentaje bastante pequeño de sus participaciones, pero ¿cómo piensa acerca de la innovación en lo que respecta a ayudar a abordar los problemas del cambio climático y qué áreas de innovación y qué etapas de innovación y qué tipos, ya sea de implementación o de tecnologías innovadoras, ¿cree que pueden ser más impactantes?

Anne Simpson: Bueno, la innovación es esencial y no solo en las clases de activos alternativos, que para nosotros son activos reales y capital privado. De hecho, tenemos alrededor del 18% de todos nuestros activos privados en lo que se llama soluciones climáticas: almacenamiento de agua, energía renovable, edificios sostenibles certificados, etc.

Así que tenemos una exposición muy significativa en las nuevas industrias y las nuevas oportunidades que trae la transición al cambio climático. La innovación también es una parte muy importante de lo que sucede en las grandes empresas. Entonces, si miramos a un gran matador del petróleo como Exxon, tienen $ 7 mil millones en captura y almacenamiento de carbono.

Ahora, ese es un tema en sí mismo sobre lo que la captura y el almacenamiento de carbono podrían o podrían contribuir al cero neto para 2050, pero eso no debe ser despreciado. Y si nos fijamos en la cartera de innovación y energías renovables de algunas de las otras grandes empresas petroleras y de gas, tienen carteras muy grandes en relación con lo que está sucediendo con las pequeñas empresas externas.

Entonces creo que ambos son necesarios. Ciertamente, para una rápida implantación y ampliación se necesitan las grandes empresas. Vas a necesitar que esas grandes empresas se desplieguen a escala, pero tampoco puedes, especialmente al estar en California, no puedes evitar el hecho de que la innovación hará una gran contribución para salvar el día.

Si no obtenemos esa innovación, las hamburguesas vegetarianas y las bicicletas no lo harán por nosotros.

Jason Jacobs: Escuché que una escuela de pensamiento es que para que los mercados se den cuenta del problema, esencialmente necesitan sentir dolor. Entonces, por ejemplo, si hay bienes raíces que tienen un precio incorrecto debido al riesgo climático, un fondo de cobertura que pone en corto esas propiedades inmobiliarias, por ejemplo, podría acelerar la transición.

Entonces, si bien podría haber ganancias, en realidad ayudaría a la causa. ¿Qué piensas sobre eso? Quiero decir, ¿cómo se equilibra el tipo de beneficio de la fatalidad con la aceleración del curso natural de los mercados?

Anne Simpson: Fuerzas muy poderosas en los mercados y hacer que esos mercados trabajen con nosotros. Necesitamos los informes. Necesitamos los datos.

No invertimos en fondos de cobertura en CalPERS. Fueron cerrados hace algunos años. Yo diría que el objetivo del mercado de las posiciones cortas es el descubrimiento de precios. Y hay episodios contundentes y brutales para las empresas cuando eso sucede, pero debe regularse adecuadamente para que los fondos de cobertura no se beneficien de la ruina que han ayudado a crear. Que el punto de descubrimiento de precios para mí tiene mucho sentido porque si un inversionista tiene una idea de un riesgo o una mala valoración de los activos, entonces está haciendo un servicio al resto del mercado si lo está exponiendo. Esto es realmente algo que se está debatiendo en este momento en relación con cosas como activos varados.

Solo tiene que ir ahora, no a algunos activistas ambientales, sino a leer la columna Lex en los tiempos financieros para encontrar un número, un número asombroso de $ 900 mil millones, que estiman en la parte posterior del sobre rosa. estar en riesgo de quedar varado. En otras palabras, si vamos a alcanzar el presupuesto.

Sobre el calentamiento global, esos activos no se pueden quemar, no se pueden vender, y eso implica por tanto una revalorización de esos balances. Ahora, ciertamente, ayudar al mercado con los precios, con el descubrimiento de precios, es algo de lo que todos se benefician.

Jason Jacobs: Entonces, normalmente le pregunto a la gente si tuvieran 100 mil millones y podrían destinarlos a cualquier cosa para maximizar su impacto en la lucha climática, ¿dónde lo colocarían en la forma en que lo asignan?

En realidad, tiene alrededor de $ 400 mil millones, por lo que tal vez sea un punto discutible, pero si tuviera esos fondos separados y distintos de las actividades de inversión de CalPERS, ¿dónde los pondría?

Anne Simpson: Lo primero que tengo que decir es que $ 100 mil millones podrían ingresar al fondo de pensiones de CalPERS y recuperar su financiación completa.

Casi la cantidad justa de dinero. Y creo que lo que eso significaría es que si CalPERS no está persiguiendo un objetivo del 7%, podría desempeñar un papel diferente en términos de las obligaciones a largo plazo del fondo, pero, hasta que volvamos a la financiación completa, estamos limitado de una manera que si está teniendo esta conversación con GPIF o uno de nuestros fondos hermanos en Europa.

Con una tasa de descuento del 3%, sus objetivos de inversión son muy diferentes. Entonces, si pudieras repetir esa recarga de cien mil millones de dólares a los otros fondos de pensiones que están alrededor de los financiados, luego de la crisis financiera, construirías un sector financiero muy comprometido que a largo plazo, y que sería poderoso en términos del cumplimiento de los objetivos del cambio climático.

Jason Jacobs: Sí, y parece que, dado que tengo una última pregunta que hacer, no tenemos tiempo para cubrirla ahora, pero podrías pasar una buena cantidad de tiempo, probablemente un episodio completo hablando de lo que sería. las diferencias en su comportamiento con la tasa de descuento menor versus la tasa de descuento mayor, pero tal vez lo guardemos para el capítulo dos.

Mi última pregunta es que muchas de las personas que escuchan este podcast son personas que están comprometidas a trabajar en este problema a nivel de sistemas, pero están llegando frescas y no necesariamente lo entienden, ni saben cómo su las habilidades son más transferibles. Así que habla con ellos por un momento.

¿Qué consejo le daría cuando estén tratando de descubrir cómo tener el mayor impacto personal mientras buscan reorientar la siguiente fase de sus carreras en esta área?

Anne Simpson: Todo el mundo es consumidor. Comeremos, pagaremos alquiler o hipotecas. Así que creo que hacer ejercicio como consumidor es importante.

Entonces, si desea avanzar hacia una dieta más basada en plantas, si tiene la capacidad financiera, quiero decir, solo debería decir que la carne es más cara que las verduras. No es algo que favorezca a las personas con un gran salario. Pero creo que lo que hacemos como consumidores es realmente importante. Así que me siento comprando champú o quitando gruesas capas de maquillaje con microperlas de plástico o lo que sea que estés haciendo. Creo que mis tres hijos están absolutamente en esto de “despertar a los viejos”, como me dicen cuando están siendo descarados, así que creo que el poder del consumidor en esto es enorme. Lo que eso significa es que necesita estar informado, y por eso su podcast, Jason, es importante.

Pero no creo que nos falten lugares a los que puedas ir para averiguar qué está pasando. Hay aplicaciones en estos días, que pueden decirle qué está pasando, qué es bueno sobre el cambio climático o los derechos humanos o qué está sucediendo con los productos cotidianos. No subestime el poder del cliente. Y lo segundo, en la mayoría de los mercados del mundo, las personas son ciudadanos.

Y tienen voto y tienen la capacidad de hacer que sus propios representantes rindan cuentas en el sistema político. Por lo tanto, debemos asegurarnos de que la gente esté utilizando el proceso político para implementar las políticas que permitirán alcanzar los objetivos de París. Además, quiero volver a la cuestión de las finanzas, por el lado del consumidor, porque muchas personas tienen inversiones de las que no saben mucho. Pueden tener un fondo de pensiones, pueden tener una cuenta de ahorros y pueden estar usando uno de los grandes nombres de Wall Street o uno de los grandes nombres de la calle, pero es muy importante como cliente en el sistema financiero. Para asegurarse de saber a dónde va su dinero y cómo los administradores de fondos están ejerciendo sus votos en estas empresas en su nombre.

Y creo que, por lo tanto, el nombre del juego es transparencia y responsabilidad. Y una razón por la que muchos de estos problemas no se resuelven es porque lo que está sucediendo está sucediendo. Detrás de puertas cerradas cuando la gente no entiende. Pero sabes, soy optimista. Tengo una gran fe en la capacidad de las personas para realizar cambios y observar lo que ha sucedido en la sociedad humana durante los últimos cientos de años.

Es bastante increible. Guau. Este es solo el último desafío en la civilización humana, y debemos resolverlo. Ahí es donde veo un tremendo potencial. Nada cambiará sin que la gente común se involucre.

Jason Jacobs: Bueno, creo que es un gran punto para terminar. Y cubrimos mucho en este episodio y muchas gracias por hacer el tiempo y venir al programa.

Anne Simpson: Es un placer, Jason. Gracias.

Entrevista publicada en My Climate Journey