El daño digital va en aumento: así es como podemos dar a las víctimas un camino hacia la justicia

  • La desinformación en el ámbito digital ya no es solo un fenómeno político.
  • A medida que más personas, especialmente mujeres, se enfrentan a nuevas formas de daño y abuso digitales, necesitamos nuevas formas de reparación para las víctimas.
  • El Foro Económico Mundial está explorando mecanismos cohesivos y sistémicos que consideran los derechos, responsabilidades y deberes de varios actores en el ecosistema de datos.

Desde hacer negocios hasta estar informado de las noticias, confiamos en el acceso a la información las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Pero, ¿qué sucede cuando esa información es incorrecta o, lo que es peor, nos ataca de manera injusta con consecuencias en el mundo real?

A menudo hablamos de la desinformación como un fenómeno político, pero cada vez es más directo. Actores maliciosos que instrumentalizan el odio, la desconfianza y las divisiones políticas en forma de desinformación han colonizado nuestros espacios digitales para negociar y afirmar sus propios valores sociales, creando nuevas formas de daño. Ya sea que este daño surja de videos profundamente falsos, contenido difamatorio o información inexacta difundida por error administrativo, se está volviendo cada vez más difícil de remediar, ya que en la actualidad existen formas limitadas de buscar justicia en un mundo digitalizado globalmente.

Hay una variedad de razones por las que la justicia es difícil de conseguir, incluida la arquitectura técnica, la confusión sobre las jurisdicciones y los intereses del mercado, por nombrar algunas. Pero si necesita buscar un recurso por un daño digital, ¿sabe por dónde empezar? Cuando se comete un delito, normalmente se plantearía el problema a las fuerzas del orden. Sin embargo, dado lo opaca que es la responsabilidad de cualquier servicio de datos dado, y mucho menos de la creación de contenido difamatorio en línea, ¿la policía tiene realmente la capacidad de descubrir al perpetrador? ¿Qué pasa si sufre el daño en una jurisdicción diferente a la de su país de origen? ¿Se aplicarían las mismas reglas? Es un proceso abrumador y, a menudo, costoso solucionar el problema, si es que es posible, y mucho menos buscar una reparación.

Ya no es solo un fenómeno político

No es sorprendente que la desinformación haya ido más allá de lo político. La infodemia que rodea a las vacunas COVID es un buen ejemplo.

Para agravar este problema está la falta de acceso a las vacunas y las barreras estructurales, que también tienen un impacto negativo en las tasas de vacunación en las comunidades de color. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades , en 43 estados de EE. UU., El porcentaje de personas blancas que han recibido al menos una dosis de la vacuna COVID-19 (38%) fue 1,6 veces mayor que la tasa de las personas negras (24%), y 1,5 veces mayor que la tasa de hispanos (25%) al 26 de abril de 2021. ¿Por qué es así?

La narrativa predeterminada es que las personas negras, y las comunidades de color en general, son más reticentes a las vacunas. Tales narrativas citan el Estudio de Sífilis de Tuskegee de la década de 1930, durante el cual los profesionales de la salud negaron el tratamiento médico a los hombres negros con sífilis, como evidencia de una desconfianza existente que podría obstaculizar las tasas de vacunación contra el COVID en la comunidad negra.

Sin embargo, a pesar del bajo número de personas negras e hispanas que se vacunaron, una encuesta de ABC News / Washington Post de abril encontró que la intención de vacunarse en realidad aumentó en las comunidades de color desde enero, con el aumento más pronunciado entre los encuestados hispanos (+16 puntos) y Los encuestados negros (+11 puntos), seguidos de los encuestados blancos (+5 puntos). Los encuestados hispanos (81%) eran más propensos a decir que ya estaban vacunados o que estaban dispuestos a vacunarse, seguidos por los encuestados negros (75%) y blancos (72%).

Un nuevo informe del Centro para Contrarrestar el Odio Digital identificó a 12 personas clave, la «docena de desinformación», cuyas cuentas en todas las principales plataformas de redes sociales explotan la narrativa predeterminada de que las tasas más bajas de vacunación en las comunidades de color se deben a la vacilación de las vacunas para difundir conspiraciones y mentiras sobre la seguridad de las vacunas COVID. Las personas que hacen circular este tipo de desinformación son, por supuesto, asistidas por potentes algoritmos que priorizan las publicaciones con más probabilidades de volverse virales. De hecho, un estudio encontró que el contenido falso tiene un 70% más de probabilidades de ser compartido que el contenido verdadero.

Crecimiento de las cuentas de redes sociales anti-vacunación, 2018-2021
La desinformación y la desinformación sobre vacunas van en aumento.Imagen: BBC / Crowdtangle

El ejemplo anterior, sin embargo, sugiere que la información veraz puede ser tan dañina como la información inexacta dependiendo del contexto, persona o servicio responsable de su proliferación. La narrativa de vacilación por defecto de la vacuna es, de hecho, históricamente cierta hasta cierto punto. Sin embargo, no demuestra la magnitud del acceso desigual a la atención médica para las comunidades de color. Por lo tanto, esta narrativa unilateral está siendo utilizada como arma por actores maliciosos que tienen la mala intención de culpar y avergonzar a estas comunidades.

Por los números

Necesitamos caminos claros hacia la justicia para las personas y los grupos que se ven perjudicados en línea y a través de la tecnología. Con servicios y productos de datos inadecuadamente regulados, las leyes y reglas que se han establecido en el mundo físico no se reflejan en el mundo digital. En consecuencia, el público tiene poca o ninguna visibilidad sobre quién está detrás de los comportamientos digitales intencionalmente dañinos.

Esto ha permitido que formas conocidas de abuso físico – bullying, violencia de género, acecho, agresión sexual, abuso de ancianos, trata de personas – se multipliquen a escalas incontrolables. Por ejemplo:

  • 2 de cada 5 mujeres sufren acoso sexual en línea.
  • 1 de cada 12 adultos estadounidenses es víctima de pornografía no consensuada (también conocida como pornografía de venganza).
  • El 96% de las falsificaciones profundas son pornografía no consensual dirigida a mujeres sin su consentimiento.
  • Ha habido un aumento del 86% en el abuso basado en imágenes en Australia desde que se instauraron las medidas de bloqueo de COVID.
  • El 59% de los adolescentes informa haber sido acosado o intimidado en línea.
  • El 48,7% de los estudiantes LGBTQ experimentaron ciberacoso en un año determinado.
  • El grupo de edad más objetivo de los ciberdelincuentes son las personas de 60 años o más.

Fuentes: EndTAB y ONU Mujeres

El sistema actual premia la impunidad, y los malos actores continúan prosperando en la lucrativa industria de la calumnia y la especulación. Un sitio web de gestión de la reputación generó $ 2 millones al año en ingresos . Su mandato es ayudar en la proliferación de contenido dañino en cualquier individuo y proporcionar servicios costosos para ayudar a eliminarlo. En el sitio web de gestión de reputación RepZe, la eliminación de publicaciones de «sitios web de tramposos» comienza en $ 1,000 y la eliminación de artículos de prensa negativos comienza en $ 3,500 .

Si no se toman medidas, prevalecerá la gravedad de estos abusos propiciados por la tecnología. Podemos actuar ahora o esperar hasta que estos problemas, inevitablemente, nos afecten directamente a nosotros y a las personas que nos importan.

El panorama político actual

Las protecciones de datos insuficientes, la transparencia limitada en la cadena de valor de los datos, los algoritmos no controlados y los escasos recursos para las víctimas han producido solo respuestas legislativas parciales a nivel federal y leyes estatales inconexas. La mayoría de los países desarrollados han adoptado amplias protecciones legales para los datos personales, pero Estados Unidos, hogar de algunas de las empresas de tecnología de la información más grandes del mundo, continúa actuando al azar con regulaciones fracturadas y específicas del sector que no protegen eficazmente a las víctimas. Las personas sufren al no tener a su disposición vías claras para la restauración, mientras que los malos actores y perpetradores de daños digitales son libres de actuar con impunidad.

Lo último que necesitamos es un intrincado sistema de recurso que cree más barreras para las víctimas, en particular para aquellas que no tienen acceso a una representación legal costosa. Necesitamos mecanismos cohesivos y sistémicos que consideren los derechos, responsabilidades y deberes de los diversos actores del ecosistema de datos. 

Si no lo hace, se perpetuará un patrón de revictimización en el que la víctima se verá obligada a revivir su trauma mediante el proceso de proporcionar pruebas y demostrar su condición de víctima en varios momentos de la búsqueda de reparación. Debe cesar la normalización de colocar la carga del trabajo en las víctimas. Las soluciones deben responsabilizar a los perpetradores y anular las narrativas de culpabilización de las víctimas.

Si no se aborda, este problema seguirá agravándose y a escalas incontrolables y sin precedentes. Necesitamos actuar ahora.

Por: World Economic Forum