Cómo los rivales pueden trabajar juntos para detener los desechos plásticos

Abordar problemas como el clima requerirá cambios en todo el sistema y nuevas colaboraciones. Si bien los rivales a menudo no colaboran, sus esfuerzos en plásticos podrían acelerar cambios clave para beneficiar tanto al planeta como a los resultados de las empresas.


Los rivales, tradicionalmente, tienden a no trabajar juntos. Este enfoque puede ayudar a las empresas a mantenerse distintas como innovadoras únicas y mantener ventajas competitivas. Incluso puede proteger los intereses de los consumidores. Existe legislación en todo el mundo para prevenir cárteles que podrían obligar a los consumidores a pagar más por ciertos productos de lo que pagarían de otra manera.

Pero cuando se trata de problemas como los residuos plásticos, los rivales deberán aprender a resolver problemas de nuevas formas. La urgente necesidad de cambios en todo el sistema para beneficiar al medio ambiente podría provocar cambios duraderos en la forma en que los rivales trabajan juntos por el planeta y las ganancias.

Un problema sostenido en el tiempo

Según el PNUMA , el mundo produce más de 300 millones de toneladas de desechos plásticos al año, más que el peso de la población mundial. Aún así, según algunas estimaciones , solo alrededor del 6% del plástico se recicla a nivel mundial.

Sin duda, no todos los lugares reciclan plásticos a altas tasas y algunos envases de plástico no se pueden reutilizar en absoluto una vez que llegan a su etapa de ‘fin de vida’. Aún más plástico no se recicla debido a la impresionante variedad de envases de plástico que se producen. Casi no hay dos envases que sean exactamente iguales. Esta variedad de material, color, forma y diseño crea dos problemas clave. Por el lado del consumidor, los consumidores simplemente no comprenden qué se puede reciclar en su localidad. Por el lado de la clasificación y el reciclaje, es difícil clasificar la variedad de envases en las fracciones adecuadas para el reciclaje, lo que hace que la clasificación sea más difícil y costosa, y reduce el volumen de envases de plástico que se pueden reciclar y, con él, las tasas de reciclaje.

En Europa, esto significa que solo se recicla aproximadamente entre el 20% y el 40% de todos los residuos plásticos . A menudo, existe un ‘reciclaje hacia abajo’ o ‘reciclaje de circuito abierto’, donde los materiales del empaque se reciclan para usarlos en aplicaciones más básicas (por ejemplo, los empaques en contacto con alimentos se convierten en macetas para plantas).

La estandarización en la etapa de diseño del producto podría mejorar las tasas de reciclaje. Se podría dar prioridad a los envases fácilmente reciclables y los consumidores podrían clasificarlos de forma adecuada de forma más sencilla. Una vez recolectados, estos desechos podrían clasificarse de manera más fácil y económica por las instalaciones. Los niveles más altos de desechos pasarían a la etapa de reciclaje y se perderían menos en vertederos, incineración o exportación (como es el caso actualmente). A través de la estandarización, se podrían desarrollar nuevas economías de escala de reciclaje, facilitando grandes aumentos en las tasas de reciclaje.

Con envases más estandarizados que aumentan las tasas de reciclaje, podría ser posible crear un suministro más confiable de productos reciclados postconsumo (PCR), aumentando así el suministro (y la calidad) de PCR. Esta es una buena noticia para las marcas. En primer lugar, muchos se han fijado objetivos para incluir una cierta cantidad de plástico reciclado en sus envases. Por el momento, el suministro de material reciclado de alta calidad es bajo, lo que significa que las marcas están luchando por obtener las cantidades que necesitan y continúan dependiendo en gran medida de la resina virgen. En segundo lugar, al aumentar los niveles de reciclado en sus envases, las marcas aumentan su resiliencia. Con PCR disponible localmente, reducen su exposición a las volatilidades de los mercados internacionales de materias primas. 

Una nueva solución

Los rivales podrían mejorar estas tasas trabajando juntos y estandarizando los tipos de envases que utilizan. Si bien los gobiernos tienen un papel que desempeñar a través de los sistemas de Responsabilidad Extendida del Productor (EPR), los propietarios de marcas comprenden mucho mejor a los consumidores finales y los requisitos de empaque asociados y, tradicionalmente, también han podido moverse mucho más rápido que los gobiernos.

Aún así, estos esfuerzos enfrentan muchas barreras. Entre ellas se encuentran ideas arraigadas, desde la necesidad de un embalaje único para atraer a los consumidores hasta la idea de que trabajar junto con los rivales simplemente no debería ser una opción.

La educación también juega un papel. Las marcas deben aceptar que se acabaron los días de flexibilidad ilimitada a la hora de diseñar envases. Los consumidores deben comprender el valor de los envases estandarizados y dejar de recompensar a las marcas que utilizan soluciones de envases a medida que no contribuyen a las tasas de reciclaje. Y los gobiernos deben trabajar en estrecha colaboración con las marcas para garantizar que los sistemas EPR tengan sentido (por ejemplo, envases gratificantes que se pueden reciclar fácilmente a nivel local).

Sin embargo, es probable que los problemas antimonopolio sean los mayores obstáculos a superar. La estandarización del tipo descrito en este artículo requiere que varios actores de toda la cadena de valor trabajen juntos y acuerden las especificaciones de empaque, los materiales e incluso los proveedores. Actualmente, las normas antimonopolio limitan la cantidad de información que los competidores pueden compartir entre sí, lo que a veces dificulta los esfuerzos por comercializar soluciones sostenibles. Como lo expresó Amelia Miazad, experta en capitalismo sostenible de Berkeley Law, en un artículo académico reciente : «Coordinarse con los competidores para ofrecer un producto envasado de forma más sostenible es una violación antimonopolio per se».

Dado que las multas antimonopolio pueden ser elevadas y la mayoría de los ejecutivos no siempre dominan el lenguaje de la regulación antimonopolio, a menudo se evita este nivel de colaboración.

Mirando hacia el futuro

Hay ayuda disponible, al menos en Europa. La Comisión de la UE ha anunciado que está examinando cómo puede modificar la legislación antimonopolio para respaldar el Acuerdo Verde de la UE recientemente anunciado. Dado que ‘simplificar el embalaje’ es uno de sus objetivos clave en la cadena de valor de los plásticos, encontrar formas de que los rivales trabajen juntos es fundamental para lograrlo. Es de esperar que se puedan encontrar soluciones sensatas que protejan a los consumidores y al mismo tiempo protejan el planeta.

Los líderes también están aprendiendo el valor de las conversaciones precompetitivas con los rivales. Organismos de la industria como Alliance to End Plastic Waste y New Plastics Economy de la Fundación Ellen Macarthur ofrecen la oportunidad para que las marcas trabajen juntas en el intercambio de ideas.

El Foro Económico Mundial, a través de su Global Plastic Action Partnership , también trabaja en estrecha colaboración con los gobiernos, las empresas y la sociedad civil para traducir los compromisos en acciones significativas tanto a nivel mundial como nacional.

Estos esfuerzos también se verán favorecidos por los cambios en los mercados. Los consumidores se han vuelto cada vez más conscientes del clima y comprenden cada vez más que los envases estandarizados son clave para abordar los residuos plásticos. Con este cambio, el caso de negocio de los envases no estandarizados disminuirá y los envases de plástico estandarizados se convertirán en una forma de señalar un compromiso con la sostenibilidad y generar valor de marca.

En un futuro más positivo para el clima, la innovación no se basará en una sola mente o invención, vendrá de las soluciones que creen diversos grupos de personas. Los rivales que trabajan juntos no solo remodelarán sus industrias, sino que cambiarán la forma en que entendemos la resolución de problemas y la naturaleza de la innovación.

Por: Mo Chatterji, World Economic Forum