Plan de Stanford para abordar la crisis climática

Los investigadores de Stanford tienen un plan interesante para abordar la emergencia climática en todo el mundo. Todo depende de la decisión política

Los investigadores de Stanford han ideado un plan. Utilizando los últimos datos disponibles, han esbozado cómo 143 países de todo el mundo pueden cambiar, al 100 por ciento de energía limpia, para el año 2050. 

Este plan no solo podría contribuir a estabilizar nuestras temperaturas globales peligrosamente crecientes, sino también reducir los 7 millones de muertes causadas por la contaminación cada año y crear millones de empleos más que mantener nuestros sistemas actuales.

El plan requeriría una inversión considerable de alrededor de US $ 73 billones. Pero los cálculos de los investigadores muestran que los empleos y los ahorros que generaría pagarían esto en tan solo siete años.

«Según los cálculos anteriores que hemos realizado, creemos que esto evitará el calentamiento global de 1.5 grados», dijo el ingeniero ambiental y autor principal Mark Jacobson a ScienceAlert.

«La línea de tiempo es más agresiva que cualquier escenario del IPCC: Concluimos el 2009 que una transición del 100 por ciento, para 2030, era técnica y económicamente posible, pero por razones sociales y políticas, la fecha de 2050 es más práctica».

Así es como funcionaría. El plan implica la transición de todos nuestros sectores energéticos, incluidos la electricidad, el transporte, la industria, la agricultura, la pesca, la silvicultura y el ejército, para trabajar completamente con energías renovables.

Jacobson cree que ya tenemos el 95 por ciento de la tecnología que necesitamos, con solo soluciones para largas distancias y viajes por el océano aún por comercializar.

«Al electrificar todo con energía limpia y renovable, reducimos la demanda de energía en aproximadamente un 57 por ciento», explicó Jacobson .

Él y sus colegas muestran que es posible satisfacer la demanda y mantener redes eléctricas estables utilizando solo energía eólica, hídrica, solar y de almacenamiento en los 143 países.

Estas tecnologías ya están disponibles, son confiables y responden mucho más rápido que el gas natural, por lo que ya son más baratas. Tampoco hay necesidad de energía nuclear, que lleva entre 10 y 19 años entre la planificación y la operación, los biocombustibles que causan más contaminación del aire o la invención de nuevas tecnologías.

«El ‘carbón limpio’ simplemente no existe y nunca existirá», dice Jacobson, «porque la tecnología no funciona y solo aumenta la minería y las emisiones de contaminantes del aire al tiempo que reduce poco carbono, y no hay ninguna garantía del carbono que existe capturado permanecerá capturado «.

El equipo descubrió que electrificar todos los sectores de energía hace que la demanda de energía sea más flexible y que la combinación de energía renovable y almacenamiento es más adecuada para satisfacer esta flexibilidad que nuestro sistema actual. 

Este plan «crea 28.6 millones más de empleos a tiempo completo a largo plazo de lo habitual, y solo necesita aproximadamente 0.17 por ciento y aproximadamente 0.48 por ciento de terreno para una nueva huella y distancia respectivamente», escriben los investigadores en su informe .

Construir la infraestructura necesaria para esta transición, por supuesto, crearía emisiones de CO2. Los investigadores calcularon que el acero y el concreto necesarios requerirían alrededor del 0.914 por ciento de las emisiones actuales de CO2. Pero cambiar a energías renovables para producir el concreto reduciría esto.

Con planes tan grandes, hay muchas incertidumbres y algunas inconsistencias entre las bases de datos. El equipo toma esto en cuenta al modelar varios escenarios con diferentes niveles de costos y daños climáticos.

«Probablemente no se va a predecir exactamente qué va a pasar», dijo Jacobson . «Pero hay muchas soluciones y muchos escenarios que podrían funcionar».

El escritor de tecnología Michael Barnard cree que las estimaciones del estudio son bastante conservadoras, sesgando hacia las tecnologías y escenarios más caros.

«El almacenamiento es un problema resuelto» , escribe  para CleanTechnica. «Incluso las proyecciones más caras y conservadoras utilizadas por Jacobson son mucho, mucho más baratas de lo habitual, y hay muchas más soluciones en juego».

Los autores del informe enfatizan que mientras implementamos tal transición energética, también es crucial que abordemos simultáneamente las emisiones provenientes de otras fuentes como los fertilizantes y la deforestación .

Esta propuesta podría generar retroceso de las industrias y los políticos que tienen más que perder, especialmente aquellos con un historial de  arrojar recursos masivos para retrasar nuestro progreso hacia un futuro más sostenible. Las críticas al trabajo previo del equipo ya se han vinculado a estos grupos exactos . 

Pero «los costos de la transición han bajado tanto que las transiciones están ocurriendo incluso en lugares sin políticas», dijo Jacobson. «Por ejemplo, en los EE. UU., 9 de los 10 estados con la mayor cantidad de energía eólica instalada son estados con voto republicano con pocas o ninguna política que promueva la energía eólica».

Más de 60 países ya han aprobado leyes para la transición al 100 por ciento de electricidad renovable entre 2020 y 2050. Esta guía puede brindarles a ellos y a otros países un ejemplo de cómo esto se puede hacer prácticamente.

«Realmente no hay inconveniente en hacer esta transición», explicó Jacobson a Bloomberg . «La mayoría de la gente teme que sea demasiado caro. Esperemos que esto alivie algunos de esos temores».

Al menos 11 grupos de investigación independientes coinciden en que este tipo de transición es posible, incluidos los investigadores de energía Mark Diesendorf y Ben Elliston de la Universidad de Nueva Gales del Sur, Australia.

Revisaron las principales críticas a los planes de transición de energía 100 por ciento renovable y concluyeron que «las principales barreras para [los sistemas de electricidad 100 por ciento renovables] no son tecnológicas ni económicas, sino que son principalmente políticas, institucionales y culturales».

Por lo tanto, múltiples líneas de evidencia insisten en que tenemos la tecnología, los recursos y el conocimiento para hacer esto posible. La única pregunta es, ¿podemos dejar de lado nuestros miedos e ideologías para que esto suceda?

«El mayor riesgo es que los planes no se implementen lo suficientemente rápido», dijo Jacobson. «Espero que la gente lleve estos planes a sus responsables políticos en su país para ayudar a resolver estos problemas».

El informe ha sido publicado en la revista  One Earth ; Puede encontrar más detalles para países individuales aquí .

Tomado de sciencealert

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Facebook
TWITTER
LinkedIn
INSTAGRAM